Der Film zeigt halt das Frauenbild der 60er. Und wenn ich da an die heutigen, sagen wir 16jährigen Mädchen denke, dann nähert man sich da auch langsam wieder an. Die scheinen ja mit der Emanzipation nix mehr zu tun haben zu wollen... --- http://www.agentennetz.de.vu ---
Zitat von ewok2003Mit "Der unheimliche Mönch" von Regisseur Harald Reinl endet die SW-Ära der Wallace-Filme. Vorweg: Ein "typischer" Wallace-Film muss in den Augen der meisten Leute ja SW sein, aber ich finde, dass auch bei den Farbfilmen gute Werke wie "Mönch", "Hund " und "blaue Hand" entstanden sind. "Der unheimliche Mönch" liegt klar im oberen Mittelfeld.
Eure Meinung? Gruß, Ewok
Kann mich da Wilhelm Vorwerg und sonst auch nur anschließen. Besonders Siegfried Lowitz überzeugt als "Bösewicht" so wie man ihn eigentlich gar nicht kennt - erstaunlich.
In Antwort auf:Die scheinen ja mit der Emanzipation nichts mehr zu tun haben zu wollen.
Ja,der negative Einfluss der Massenmedien ist bei den jungen Mädchen sehr oft zu spüren.Ich hoffe jedoch,daß sich am Ende der Sturm-und Drangjahre die Lektüre anspruchsvoller Magazine wie z.B. der "Emma" durchsetzen wird.Eine sehr intelligente Zeitschrift,die ich jedem empfehlen möchte.Mit Männerhass hat sie nichts gemein.Sie zeigt Frauen (und Männer) als Menschen und nicht als reine (Sexual- oder Konsum)-objekte.
Zurück zum Mönch :
Siegfried Lowitz glänzt in beiden Rollen : als Inspektor und als Krimineller. Vielseitigkeit ist ein Merkmal guter Schauspieler.
im ürbrigen muss ich auf die gute leistung hinweisen, die leipnitz hier abgibt! er macht das wirklich gut, allerdings reicht er bei weitem nciht an seine super leistung an die gruft heran! dort spielt er noch besser! aber auch hier überzeugt er durchaus! ob der regisseur da an einen ersatz für blcky oder drache gedacht hat? wohl eher nicht, denn eigentlich sollte drache den job ja übernehmen glaube ich, wurde aber dann irgendwie verhindert! mfg Dittmann
Drache war doch geplant, wurde aber wegen des Misserfolges von "Neues vom Hexer" gegen Leipnitz getauscht... So müsste es stimmen. - Ach, wenn ich daran denke, was Drache aus seiner Rolle gemacht hätte! Da sind Meilen zwischen ihm und Leipnitz. Schade!
hast recht, aber auch blacky könnte ich mir hier nur schwer vorstellen! also ich denke, dass leipnitz hier perfekt passt, auch wenn er nicht so gut ist, wie die anderen sind! mfg Dittmann
Ich denke, wenn ein Film mit einem anderen Hauptdarsteller besetzt wird, ist es dadurch ein ganz anderer Film. Deswegen ist eigentlich jeder Hauptdarsteller vorstellbar. Mit Fuchsberger hätte sicherlich die Liebesgeschichte zwischen Erbin und Inspektor sehr gut funktioniert, mit Drache wäre es schnoddriger geworden. Wie auch immer - Harald Leipnitz, den ich ansonsten sehr schätze, hatte hier allerdings Schwierigkeiten, einen charismatischen Inspektor zu kreieren. Die Rolle des Jimmy Flynn war einfacher, da der Charakter schon deutlicher war. Die Inspektoren-Rollen haben eben gerade deswegen ihre Schwierigkeit, da der Darsteller auch über große Strecken unabhängig vom Buch einen Typ darstellen muß und an dem Schauspiel-Profi Leipnitz sieht man, daß selbst ein ausgebuffter Charakterdarsteller dazu doch wohl Training braucht.
stimmt, aber trotzdem macht er das hier ganz gut! er bringt mal einen neues inspektoren gesicht herein! das kommt dem film eigentlich zugute! mfg Dittmann
jepp! er hätte meiner meinung nach in all den filmen mitspielen können, in denen stoll agierte! den stoll finde ich nämlich nicht so doll! da hätte er das machen können! also ich muss mein fazit des film ein wenig verbessern! ich halte den film für richtig gut und deshalb: 4,8 von 5! er ist jetzt nicht DER beste film, aber sicherlich einer der besten s/w! und somit ein würdiger abgang des s/w filmes! mfg Dittmann
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
