Zitat von Savini im Beitrag #13Beim "Frosch" und dem "Rächer" durchaus, dem "Kreis" würde ich aber auch relativ viel Werkgetreue bescheinigen.
Dr. Oberzohn hat selbst geschrieben, dass die Bewertung im Bereich der Punkte 2 - 4 schwierig ist. Und was für den einen vielleicht nur eine 3 ist, mag für den anderen noch eine 4 sein. Für wirklich objektiv eindeutige Einstufungen ist diese Skala eben schon etwas zu kleinteilig, so dass man im Mittelfeld darüber streiten kann.
Zitat von Savini im Beitrag #13Beim "Frosch" und dem "Rächer" durchaus, dem "Kreis" würde ich aber auch relativ viel Werkgetreue bescheinigen.
Dr. Oberzohn hat selbst geschrieben, dass die Bewertung im Bereich der Punkte 2 - 4 schwierig ist. Und was für den einen vielleicht nur eine 3 ist, mag für den anderen noch eine 4 sein. Für wirklich objektiv eindeutige Einstufungen ist diese Skala eben schon etwas zu kleinteilig, so dass man im Mittelfeld darüber streiten kann.
Gestern war ich zu müde für einen längeren Beitrag, deshalb hier die etwas genauere Erklärung, warum ich mich mit dem Punktesystem schwer tue: Bemisst man es nur daran, inwiefern Szenen und Figuren aus dem Roman 1:1 übernommen wurden? Oder ob der "Geist" (mir fällt gerade kein besseres Wort ein) und die Stimmung getroffen wurden? "Der Fälscher von London" z. B. hält sich generell relativ eng an die Vorlage, aber gleich am Anfang gibt es eine längere Szene beim Derby, die so im Buch nicht vorkommt. Dort werden die meisten der wichtigen Figuren eingeführt und mit wenigen Sätzen vorgestellt, so dass klar ist, wer zu wem steht. Insofern entspricht es dem Geist des Buches, auch wenn die Szene eine Erfindung ist. Wie im Thread über den Roman "Der Frosch mit der Maske" geschrieben wurde, gibt es in der ersten Hälfte eine episodenhafte Aneinanderreihung von Verbrechen, erst als sich das Ganze auf die Intrige um Ray Bennett konzentriert, wird es geradliniger. Beim Film hat man selbst Nebenhandlung nur insofern beibehalten oder hinzuerfunden, als sie zur Haupthandlung zumindest indirekt beitragen (Verhaftung von Mills als Grund, warum ein neuer Beleuchter gesucht wurde, gescheiterter Einbruch als Begründung, warum der Frosch Ray erpressen kann und Maitland ermordet wird). Beim "roten Kreis" bringt die hinzugedichtete Nebenhandlung um die frühere Geliebte, die Entführung ihrer Tochter und den Trittbrettfahrer etwas Abwechslung und sind ein ganz guter Ersatz für den Mordanschlag auf einen unsympathisch gezeichneten Politiker oder die nächtliche Versammlung aller Mitglieder in einer Kirche. Und ehrlich gesagt passt die Überführung in einem verlassenen Lagerhaus eher ins Wallace-Universum, eine Entlarvung in Gegenwart des Premierministers wirkt selbst bei diesem Autor übertrieben. Auch bei den Figuren ist Renate Ewert für mich die Idealbesetzung und spielt Thalia Drummond ganz so wie im Roman beschrieben, trotz anderer Haarfarbe.
Natürlich geht es hier nicht um Verfilmung von Weltliteratur. Aber ich wollte erklären, warum ich bei der Frage nach Werkgetreue mit dem Punktesystem Schwierigkeiten habe, weil es zu sehr dazu verleitet, nach 1:1-Wiedergabe zu suchen und diese als Maßstab zu verwenden.
Natürlich ist die Sache mit dem Punktesystem schwierig. Der Frosch wäre nach meiner Ansicht ein klarer Kandidat für 3,5 Punkte. Wie einige andere auch. Führt aber das System mit den Punkten ad absurdum. Deswegen verteile ich mal gedanklich Plus- oder Minuspunkte. Nichts ist perfekt. Was Savini vom “Geist” der Vorlage schreibt, kann ich nur voll befürworten. Aber rein pragmatisch gesehen soll es auch wirklich um personen- und handlungssynchrone Umsetzung zum jeweiligen geistigen Vorlageextrakt des Herrn Wallace senior gehen. Und selbstverständlich ist das alles subjektiv, eine eindeutige Einordnung ist kaum hundertpro zu machen. Wie schon richtig bemerkt, haben auch Rächer oder Fälscher einige signifikantere Abweichungen. Trotzdem sind es wohl die romangetreuesten Verfilmungen, die man hier als 5-Punkte-Bezug nehmen kann. Aber, es geht bei all dem ja nicht um Leben und Tod…
Die Bande des Schreckens (1960)
Inspektor Long verhaftet den berüchtigten Scheckfälscher und Mörder Clay Shelton auf frischer Tat. Vor der Hinrichtung des Schurken verflucht dieser alle daran Schuldigen Aug in Aug, nicht nur den Inspektor wie im Roman. Nun feiert die „Galgenhand“ blutige Ernte. Die Morde an den Justizbeamten sind wesentlich spektakulärer und geraffter inszeniert. Die hochnäsige Mrs. Revelstoke samt hübscher Sekretärin Nora Sanders, der nervöse Crayley mit Geliebter statt Schwester Alice, der schleimige Rechtsanwalt Henry, der beleibte Bankier Monkfort, Sir Godfrey Long mit dunklem familiären Punkt usw. – alles sind derweil auf ihrem Platz. Nur unwesentliche personelle Abweichungen, wie Fotograf Edwards oder „Herr“ Holder. Ansonsten Mordanschläge auf Long, das gefälschte Testament, Noras Entführungen, das weiße Rammboot, Wohnsitze an der Themse, ein toter Sträfling sowie an den Baum gebundener Verräter, der Telefonhörer-Mord sowie zahlreiche weitere Buchszenen. Auch einige Dramatisierungen, wie Sheltons „Geist“, die Todesliste und nächtliche Exhumierung zur Gruselsteigerung. Das Ende in Cravels Hotel ähnlich mit „Hin und Her“ wie im Buch, obwohl etwas stringenter.
Hier kann man wohl auch noch 4 von 5 Punkten vergeben.
Der grüne Bogenschütze (1961)
Eine grüngewandete Gestalt schleicht auf Garre Castle herum. Hier wohnt Abel Bellamy, der reiche amerikanische Misanthrop, samt leichtlebigen Sekretär Savini, Chauffeur Sen und dazu den Vater und die schöne Tochter Howett in der Nachbarschaft. Auch ansonsten Romantreue, Inspektor Featherstone erst mal inkognito, der Reporter Holland um so weniger, daneben ein netter Kinderfreund oder ein finsterer Unterweltboss. Leider eine unnütze Leiche am Anfang, dann schon vertraute Versatzstücke: scharfe Hunde, eine Gefangene im Keller, ein toter Ex-Gefängniswärter, Valeries Entführung auf ein Schiff, Bellamys dunkle Machenschaften, ein falscher Bogenschütze. Im Prinzip kaum Änderungen zur Vorlage hin. Die finale Schlacht um Bellamys Burg bei weitem nicht so aufwändig. Kein Militär, nur tölpelhafte Polizei. Retter der zum unterirdischen Ertrinkungstod Verurteilten und abschließender Rächer ist der grüngekleidete Pfeilmann, der allerdings zu Tode kommt und nicht als Inspektors Lieblingsschwager überlebt. Gerechtigkeit muss schließlich sein ! Leider zu viel Klamauk, wie Spike Hollands letzter Auftritt mit Pfeil im Rücken, und zu wenig Spannung.
Trotz geringer Wallace-Stimmung rein technisch (nicht gefühlsmäßig) ein Anwärter auf 5 von 5 Punkte.
Die toten Augen von London(1961)
Ist ein ertrunkener Mann namens Porter Teil einer Mordserie? Fragt sich Inspektor Long. Den vermögenden Mr. Stuart erwischt es abweichend erst nach einiger Zeit. Die junge Blindenschrift-Kundige Nora Ward, der gewiefte Flimmer-Fred, die flatterige Fanny, der monströse Blinde Jake, der „ehrenwerte“ Versicherungs-Judd, der gutmenschliche Reverend Dearborn… und andere Vorlagecharaktere agieren. Sekretär Strauss‘ Part im bösen Spiel ist sehr ausgebaut, Sergeant Sunny Harvey ist die Synthese zweier Nebenfiguren. Das seltsame Testament, die Erpressung von Judd, die Ertränkung der Opfer, die Wäscherei samt Lieferwagen neben dem Blindenheim, Lews Komplizenschaft, die unvermutete Erbschaft Noras, Jakes Beseitigung, sogar der Anschlag im Fahrstuhl – alles Punkte des Buches, wenn auch oft anders inszeniert. Doch auch starke Abweichungen. Völlig andere Schicksale einiger Figuren (das Buch ist da nicht so mörderisch). Im Roman kein Mordinstrument Waschkessel im Keller mit Beethoven-Symphonie dazu, keine Inspektoren-Entführung aus Judds Büro. Dafür ein Theater mit schrecklichen Bühnenstücken, aus dem heraus der Held ins Wohnhaus der kriminellen Brüder verschleppt wird. Fraglich: Wie viele Punkte ?
Aufgrund der gelungenen Atmosphäre gibt es noch gerade so 4 von 5 Punkten.
Danke für diesen weiteren Essay! Natürlich zeigt er wieder schön, wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sein können. Auch wenn ich mit dem Punktesystem aus genannten Gründen Probleme habe, würde ich dem "roten Kreis" doch etwas mehr Werkgetreue als der "Bande des Schreckens" bescheinigen, da dort sowohl die Anzahl der Leichen als auch der Grusel- und Action-Anteil erheblich höher als in der Vorlage sind. Dass Finale im Hotel ist zwar in Grundzügen ähnlich, aber durch die Prügelei mit Henry und die Rettung des Wetters durch Nora Action-lastiger; außerdem ist Cravel am Ende nicht der einzige Tote vor Ort. Und bei den "toten Augen" gibt es schon relativ viele Handlungselemente, die in der Romanvorlage keine Entsprechung haben, wie etwa zusätzliche Erpressungen und Leichen, eine ganze Mordserie, die untersucht wird, Gordon Stuarts Tod innerhalb der Handlung (und nicht schon vor deren Beginn), Entführung und Ermordung der Opfer durch den Blinden Jack, Hinauszögern der Entlarvung des Reverends und vor allem die beiden Höhepunkte des Films (Einbruch in das nächtliche Büro und der Kampf in der Wäscherei), die Erfindungen des Drehbuchautors sind. Aber verglichen mit vielen späteren Filmen (und besonders mit dem unmittelbaren Nachfolger) ist immer noch Einiges aus dem Buch erhalten geblieben.
@Dr. Oberzohn : Vielen Dank erneut. Den grünen Bogenschützen hatte ich vor vielen Jahren mal gelesen. Das genügt nicht mehr für eine aktuelle Bewertung der Verfilmung, doch sicher ein Anreiz das Buch wieder einmal in die Hände zu nehmen. Horst Wendtland war in einem seiner Porträts auch besonders von der Verfilmung durch Jürgen Roland angetan.
Zitat von Havi17 im Beitrag #20Den grünen Bogenschützen hatte ich vor vielen Jahren mal gelesen. Das genügt nicht mehr für eine aktuelle Bewertung der Verfilmung, doch sicher ein Anreiz das Buch wieder einmal in die Hände zu nehmen.
Ich habe früher mal alle 83 Goldmann-Taschenbücher gelesen. Derzeit bin ich dabei, alle deutschen Romane chronologisch zu lesen und bin derzeit bei DER DERBYSIEGER angelangt. Bis auf eine Ausnahme konnte ich entweder auf eine Weltbild- oder Vorkriegsausgabe zurückgreifen. Ich empfehle jedem, der die Romane lesen möchte, auf Weltbild oder alte Vorkriegsausgaben zu setzen.
Sollte die Weltbild-Ausgabe nicht greifbar sein, wäre bei manchen Titeln ("Bande des Schreckens", "toten Augen von London") auch die Scherz-Ausgabe eine Option.
Bei ebay gibt's zur Zeit 27 Bücher der Weltbild-Edition für lächerliche 52 EUR. Wer also Edgar Wallace lesen möchte, sollte hier zugreifen. Die restlichen Romane sind dann sicherlich schwieriger und vor allem nur zu höheren Preisen zu bekommen; vor allem die seltenen Stücke wie UNHOLD, MANN AUS DEM CARLTON, BUCH DER ALLMACHT usw. sind, wenn überhaupt verfügbar, sehr teuer.
Zitat von Savini im Beitrag #19Auch wenn ich mit dem Punktesystem aus genannten Gründen Probleme habe, würde ich dem "roten Kreis" doch etwas mehr Werkgetreue als der "Bande des Schreckens" bescheinigen, da dort sowohl die Anzahl der Leichen als auch der Grusel- und Action-Anteil erheblich höher als in der Vorlage sind.
Ja, die subjektive Wahrnehmung . Beim Kreis-Film stört mich die Einführung von Osborne, falschem Erpresser und der ehemaligen Geliebten mit Töchterchen, die die Handlung dann doch zu weit und meines Erachtens nach nicht sinnvoll vom "Geist" des Buches wegführen. Gerade die Regierungserpressung finde ich spannend, obwohl sicher die dramatische Entlarvung des Täters, wie du schon schreibst, nicht sehr realistisch ist. Bei der "Bande" hat man im Film sicher ein paar Figuren mehr über den Jordan geschickt als im Buch (obwohl da gar kein so großer Unterschied wie sonst besteht), aber im grundsätzlichen Gefüge des Romans nicht so viel verändert, vielleicht ein paar Schwerpunkte der Handlung anders gewichtet.
Dann viel Spaß beim Schmökern. Man braucht schon ein bisschen Sitzfleisch, da das Buch sehr lang ist. Der zweite, kürzere Roman "John Flack" ist auch sehr gut. Darf man denn da auf ein paar Rezies hoffen ?
Gruss
Havi17
[small] We cannot solve the problems we have created with the same thinking that created them" Albert Einstein [/i]
"You will be assured in your thinking through people you know and search" B.H.
"Den Reifegrad einer Gesellschaft erkennt man daran, wie man mit dessen schwächsten Glied umgeht- den Alten und den Kindern" Hopi-Indianer
"Gefällt mir gut, daß Sie loyal sind - Eigentlich bin ich nur ehrlich" Rififi am Karfreitag [/small]
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Natürlich zeigt er wieder schön, wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sein können.
.
Zu Details siehe Dr. Oberzohns Rezension.