Ich muss mal öffentlich klarstellen, dass ich Moore-Fan bin, Craigs Darstellung des James Bond (die ja nun wirklich total anders ist) auch als gelungen anschaue.
Wie gut dass du CR schon gesehen hast und darum natürlich das Recht hast, zu sagen dass Craig vom Typ her schlechter ist als Brosnan. Was natürlich zudem auch nicht stimmt. Craig erinnert in seiner Art an Connery (im positiven Sinne), ist vom Typ her aber menschlicher und bodenständiger, was dem Film nur zu Gute kommt. Brosnan war nicht übel, aber insgesamt total überheblich und zum Baller-Mann verkommen (siehe TND).
Craig ist also die richtige Wahl. Ganz klar: Brosnan hätte den Film niemals tragen können, denn um die Emotionen in diesem Film rüberzubringen, muss man ein guter Schauspieler sein, wie Craig es ist.
@Reinhard: Das einzige was ich vlt. etwas enttäuschend fand war wie SpikeHolland auch erwähnte der "Abgang" vom Bösewicht. Aber so schlimm ists eigentlich auch nicht. Und die letzte halbe Stunde wirkt zwar schon wie ein Anhängsel ist aber keineswegs schlecht sondern nochmals richtig mitreissend und in hervorragende Bilder gepackt. Das der Böse so schnell weg war, störte mich persönlich nicht gross, aber ich denke, da wird es schon unterschiedliche Meinungen geben. Für mich ist der Film besonders in inszenatorischer Hinsicht ein Leckerbissen. Optisch top, bildgewaltig und doch nie übertrieben weil eben alles handmade ist. Regisseur Martin Campbell machte hier wirklich einen tollen Job. Gerade weil der Film anders sein will ist er für mich ein riesen Fortschritt zu den oberflächlichen Brosnan-Filmen. Dennoch: 10/10 sind absolut angebracht, ich bin nun mal begeistert.
Thema von Martin 007 im Forum James-Bond-007-Forum
Hallo Leute, wer den Film schon gesehen hat kann seine Kritiken hier reinschreiben oder verlinken! Ich habe den Film gestern in der Vorpremiere gesehen und das ist mein Review. Viel Spass beim durchlesen!
@Fabi88: Wie ich gerade gelesen habe lässt du kein gutes Haar an CR. Also auf den Trailer bezogen erwartest du ja nicht viel ausser viel zu viel Action. Dem kann ich mich nicht anschliessen. Ich habe den Film nun gesehen und weiss also was ich sage. Action gibts nur in der ersten halben Stunde viel, dann gibts allem im Mittelteil überraschend ausgiebig die Casino-Szenen ohne alle 2 Minuten ne Explosion oder Ballereien wie es bei den Filmen von Brosnan waren. Ich kann dich in der Hinsicht also beruhigen.
Mein Review findet ihr in nem neu geöffneten Thread.
Oh man...da wirds wahrscheinlich nicht viel bringen wenn ich die Spam-Beiträge vorzu lösche, denn es kommt immer wieder ne Spam-Welle. Liegt wohl wirklich am Titel. Ich änder den mal auf "CR" um, ist vielleicht keine schlecht Idee.
Weiss einer, ob Q im Bond 22 wieder mitmacht? Natürlich ist John Cleese kein Vergleich zum Desmond Llewelyn, aber ich finde ihn durchaus wizig, er war einer der sehr wenigen positiven Sachen an DAD.
@Fabi: Also so schlimm finde ich das überhaupt nicht, immerhin ist diese Action wieder handgemacht ohne Computereffekte und das gab es zu Connerys Zeiten auch schon.
Jep das hat er. Gute Fortsetzung. Von der Geschichte her zwar nicht ganz so gut wie die 1, und auch die Mammutkuh hat mich phasenweise etwas genervt. Aber sonst sehr witzige Unterhaltung, aber ohne Scrat's Einlagen wärs fast nur halb so lustig. Diesem Eichhörnchen sollte man wirklich mal einen eigenen Kinofilm schenken.
Offenbar soll man es ja unterlassen, Werbung für seine Seiten oder Foren in der Signatur anzubringen. Deshalb wäre es vielleicht doch ne gute Idee, diesen Thread hier für solche Sachen zu nutzen. Was meint ihr?