Daß die beiden letzten Bonds die erfolgreichsten bisher waren, ist sicher auf die Besuchszahlen zurückzuführen. Ich halte das jedoch nicht für ein Qualitätskriterium, sondern mache das an der Tatsache fest, daß es, ähnlich wie beim Tatort nur noch wenige Langläufer gibt, die für bekannte "Qualität" stehen und solche Filme in dem zunehmenderen einfallslosen Dschungel von Produktionen deshalb leider ein Highlight darstellen.
Gruss
Havi17
"We cannot solve the problems we have created with the same thinking that created them" Albert Einstein
"You will be assured in your thinking through people you know and search" B.H.
"Den Reifegrad einer Gesellschaft erkennt man daran, wie man mit dessen schwächsten Glied umgeht- den Alten und den Kindern" Hopi-Indianer
"Gefällt mir gut, daß Sie loyal sind - Eigentlich bin ich nur ehrlich" Rififi am Karfreitag
Zitat von Havi17Daß die beiden letzten Bonds die erfolgreichsten bisher waren, ist sicher auf die Besuchszahlen zurückzuführen. Ich halte das jedoch nicht für ein Qualitätskriterium, sondern mache das an der Tatsache fest, daß es, ähnlich wie beim Tatort nur noch wenige Langläufer gibt, die für bekannte "Qualität" stehen und solche Filme in dem zunehmenderen einfallslosen Dschungel von Produktionen deshalb leider ein Highlight darstellen.
Es ist genau umgekehrt - die beiden letzten Bond sind die erfolgreichsten Bonds gewesen wegen des Umsatzes. Nach Besucherzahlen gab es andere Bonds (u.a. Goldfinger, Feuerball, Der Spion der mich liebte) die höhere Besucherzahlen hatten. Ansonsten kann ich Deiner Argumentarion zustimmen.
Wobei man (leider) sagen muss, dass es heutzutage quasi utopisch ist, solche Besucherzahlen wie in der Zeit um Feuerball herum zu erreichen. Dementsprechend war Craig also schon sehr erfolgreich. Im Grunde überragen ihn nur die größten Klassiker.
Je mehr ich über diese Pressemitteilung nachdenke desto mehr habe ich das Gefühl, dass sie eigentlich gegenüber dem Verkauf von MGM Druck ausüben soll damit sich der Prozeß nicht mehr allzulange hinzieht. Persönlich bin ich der Meinung, dass Broccoli & Wilson zum 50jährigen Bond-Jubiläum Ende 2012 auf jeden Fall den nächsten Bond-Film starten wollen. Bis dahin ist ja grundsätzlich noch genügend Zeit.
Zitat von Daniel Lantelmehttp://www.filmstarts.de/nachrichten/18469334.html
...alles gut und schön...aber papier früher und heute internettexte sind geduldig...
zunächsteinmal sieht es so aus dass die gläubiger von mgm einen weiteren verkaufsverzug bis september genehmigt haben. hinzukommt dass man alle rechte wie bond, pink panther etc. nicht aus der masse herausnehmen will um die rechte extra bzw. einzeln zu verkaufen, denn dann wäre der rest von mgm überhaupt nichts mehr wert. hobits ist bereits fertig geplant und es wird geld geben ihn zu realisieren. bei bond ist das so ähnlich - hier wird ja wirklich großes geld verdient, so dass nr.23 bestimmt kommen wird. vielleicht will man hier auch nur auf das 50jährige jubiläum warten. und bond wurde schon des öfteren tot gesagt - und es gab ihn weiter - so wird es auch in zukunft sein. also wegen bond den kopf nicht hängen lassen.
Grundsätzlich gebe ich dir Recht. In dem Artikel wird es ein wenig so dargestellt, als wäre Daniel Craig bereits vom Projekt 23 abgesprungen wäre. Das ist natürlich ein bisschen auf's Holz geklopft. Wenn er jetzt andere Filmprojekte vorschiebt, OK. Ich gehe auch davon aus das sich alle Beteiligten nach Aufklärung der MGM Geschäfte wieder einigen werden. Sollte es dennoch schief gehen und Craig dreht keinen dritten Bond mehr, wäre das schon ein Dilemma. Denn Craig spielt ja nicht irgendeinen Bond, sondern mit ihm hat mit CASINO ROYALE das ganze Franchise rebootet - was ich übrigens trotz der individuell guten Filme immer kritisch gesehen habe. Da wäre es jetzt peinlich, keinen dritten Teil zu bringen, zumal auch die beiden ersten Craig-Filme ein wenig aufeinander aufbauen und auf einen dritten Teil abzielen. Früher waren die Filme in sich mehr geschlossen. So kann man fast alle Bond Filme kreuz und quer sehen, ohne das es dramaturgische Sinnfehler gäbe. Bei den Craig-Teilen ist dies anders.
Zitat von Daniel Lantelme Grundsätzlich gebe ich dir Recht. In dem Artikel wird es ein wenig so dargestellt, als wäre Daniel Craig bereits vom Projekt 23 abgesprungen wäre. Das ist natürlich ein bisschen auf's Holz geklopft. Wenn er jetzt andere Filmprojekte vorschiebt, OK. Ich gehe auch davon aus das sich alle Beteiligten nach Aufklärung der MGM Geschäfte wieder einigen werden. Sollte es dennoch schief gehen und Craig dreht keinen dritten Bond mehr, wäre das schon ein Dilemma. Denn Craig spielt ja nicht irgendeinen Bond, sondern mit ihm hat mit CASINO ROYALE das ganze Franchise rebootet - was ich übrigens trotz der individuell guten Filme immer kritisch gesehen habe. Da wäre es jetzt peinlich, keinen dritten Teil zu bringen, zumal auch die beiden ersten Craig-Filme ein wenig aufeinander aufbauen und auf einen dritten Teil abzielen. Früher waren die Filme in sich mehr geschlossen. So kann man fast alle Bond Filme kreuz und quer sehen, ohne das es dramaturgische Sinnfehler gäbe. Bei den Craig-Teilen ist dies anders.
craig hat verträge für bond 23 und 24, wobei ich 24 mal offen lassen möchte, d.h. er ist grundsätzlich verpflichtet bond 23 zu drehen - und er wäre dumm wenn er ihn nicht drehen würde, lazenby bereut es ja noch heute seinen drei-bond-filme-vertrag nicht unterschrieben zu haben.
und grundsätzlich ist die situation auch nicht neu: roger moore musste für seinen dritten bond wegen den auseinandersetzungen der produzenten auch ein jahr lang warten. und auch timothy dalton hatte den vertrag für seinen dritten bond-film. broccoli wollte diesen unbedingt mit ihm realisieren - aber wegen den damaligen mgm-paretti-geschichten wurde der drehstart immer wieder verschoben und dalton bat broccoli ihn aus seinem vertrag zu entlassen, was so um 1992 auch geschah. jeder hatte hier bereits das ende der bond-serie angenommen. aber es wurde ein phänomenaler neuanfang mit pierce brosnan. also ich bin derzeit sehr optimistisch.
Nach den neuesten Infos durch Michael G. Wilson & Barbara Broccoli - war an dem vergangene Woche verbreitetem Artikel überhaupts nichts dran. Bond 23 wäre nach wie vor mit Craig und Mendes in Planung - nachdem die finanz. Hürden bei MGM überwunden sind.
Es ist der allergrößte Schwachsinn ein Ende der Bond Serie zu befürchten. LIZENZ lief damals hinter den Erwartungen, da war es ganz was anderes. Ich glaube auch, daß 2012 für den neuen Bond anvisiert wird. Wetten dass Mitte Ende nächsten Jahres Drehstart ist? Was immer mit MGM auch passiert mit Bond wird so verdammt viel Geld verdient, daß der neue Film 200% sicher ist.
Übrigens war LIZENZ ZUM TÖTEN ebensowenig ein Flop wie IM GEHEIMDIENST IHRER MAJESTÄT oder DER MANN MIT DEM GOLDENEN COLT. Nur die Gewinne waren niedriger als bei anderen Bonds. Grundsätzlich empfehle ich jedem echten Bond-Film das Buch von Erich Koczian, der von Goldfinger bis Lizenz zum Töten bei allen Bond-Verfilmungen dabei war und sogar mit Sean Connery ein freundschaftliches Verhältnis pflegte. So wie es nach "Im Geheimdienst...", nach "Der Mann mit dem goldenen Colt" und "Lizenz zum Töten" weiterhin neue Bond-Filme gab, so wird es auch dieses Mal einen nächsten Bond-Film geben.
Warum auch sollte es keinen neuen Bond-Film geben? EIN QUANTUM TROST war zwar sicher einer der schwächeren Beiträge, jedoch hatte er an der Kinokasse ziemlichen Erfolg, oder?
Ich würd sagen, es hätte sowiso einen neune gegebn. MGM hat einen ganzen Haufen Schulden. Es hätte passieren können, dass sie die Bond Rechte verkaufen müssen,dann wären sie endgültig untergegangen.
Glasauge
Der Perverse ist nicht der, der das perverse sagt, sondern der, der das perverse im gesagten sieht!!
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
