Ich hätte da noch außer Konkurrenz Dr. Ellis (Günther Stoll/Die Tote aus der Themse) anzubieten. Und Dr. Amarsham (Richard Häussler) aus dem indischen Tuch.
Zitat von Flimmer-Fred im Beitrag #2057Ich hätte da noch außer Konkurrenz Dr. Ellis (Günther Stoll/Die Tote aus der Themse) anzubieten. Und Dr. Amarsham (Richard Häussler) aus dem indischen Tuch.
Letzterer begeht aber in diesem Film kein Verbrechen, eher wird er erpresst und dann gerät er auch noch in eine finale Atemnot.
Zitat von Marmstorfer im Beitrag #2058Außer Konkurrenz? Die Runde ist doch noch offen.
Wirklich? Nicht jede Runde muss zwangsläufig zehn Antworten haben. Peter Ross hat diese Runde schon geschlossen, als seine Antwort noch galt. Dass diese dann nachträglich disqualifiziert wurde, bedeutet doch nicht, dass nun noch eine nachgereicht werden kann. Oder?
Zitat von Marmstorfer im Beitrag #2058Außer Konkurrenz? Die Runde ist doch noch offen.
Wirklich? Nicht jede Runde muss zwangsläufig zehn Antworten haben. Peter Ross hat diese Runde schon geschlossen, als seine Antwort noch galt. Dass diese dann nachträglich disqualifiziert wurde, bedeutet doch nicht, dass nun noch eine nachgereicht werden kann. Oder?
Stimmt, die Runde ist zu. Ob der Vetos wird sein Punkt annulliert und gut ist
Die VETOS entscheiden natürlich über die Korrektheit der Antwort: Dennoch bin ich persönlich echt verärgert , dass in vergangenen Runden immer wieder mit völlig unterschiedlichem Maß gemessen wird. Insbesondere bei Wallace-Filmen galten in vergangenen Runde immer die Brian-Filme mit, dazu gibt es etliche Beispiele. Hier ist es nun plötzlich anders. Vielleicht hätte Cora einfach "Edgar-Wallace-Reihe" schreiben können, dann hätten wir dies Missverständnis vermeiden können! Natürlich gibt es noch Antworten, wenn auch nicht viele. Und nach der Diskussion zu deutschen Schauspielern, bei denen auch ausländische Darsteller durchgewunken wurden (auch da hätte es aus meiner Sicht bessere Beispiele gegeben) dachte ich, dass wir jetzt etwas toleranter die Antworten bewerten.
Zitat von Gubanov im Beitrag #2061 Wirklich? Nicht jede Runde muss zwangsläufig zehn Antworten haben. Peter Ross hat diese Runde schon geschlossen, als seine Antwort noch galt. Dass diese dann nachträglich disqualifiziert wurde, bedeutet doch nicht, dass nun noch eine nachgereicht werden kann. Oder?
Hmm, was sagt das Regelwerk? Wer darf eine Runde überhaupt schließen - nur der Fragesteller, oder jeder, wie er gerade lustig ist?
Eine neue Frage eröffnet eine neue Runde - so interpretiere ich das Regelwerk. Dennoch können danach mit der Stundenfrist noch Fragen per VETO abgeschossen werden.
@Count Villain: Dr. Amersham hat immerhin eine ganze Schiffsladung Medikamente "verschwinden" lassen, ganz legal ist das auch nicht.
@Peter Ross: Hätte ich Bryan-Edgar-Wallace gemeint, hätte ich es geschrieben. Alle anderen haben es auch so verstanden.
"Dankenswerterweise" hat uns "Flimmer-Fred" mit seinem Beitrag zwei weitere Optionen zerstört.
Mindestens eine Antwort wäre allerdings noch möglich. Ich wäre dafür, die eine Antwort noch zuzulassen. Mein Frage war auch in Bezug auf diese eine Möglichkeit hin formuliert ...
"Das ganze ist eine Sache der Vorstellungskraft. Phantasie."
(Heinz Drache in "Der Hexer")
Zitat von Peter Ross im Beitrag #2064Die VETOS entscheiden natürlich über die Korrektheit der Antwort: Dennoch bin ich persönlich echt verärgert , dass in vergangenen Runden immer wieder mit völlig unterschiedlichem Maß gemessen wird. Insbesondere bei Wallace-Filmen galten in vergangenen Runde immer die Brian-Filme mit, dazu gibt es etliche Beispiele. Hier ist es nun plötzlich anders. Vielleicht hätte Cora einfach "Edgar-Wallace-Reihe" schreiben können, dann hätten wir dies Missverständnis vermeiden können! Natürlich gibt es noch Antworten, wenn auch nicht viele. Und nach der Diskussion zu deutschen Schauspielern, bei denen auch ausländische Darsteller durchgewunken wurden (auch da hätte es aus meiner Sicht bessere Beispiele gegeben) dachte ich, dass wir jetzt etwas toleranter die Antworten bewerten.
Alles Ansichtssache. Mich bringt die Unart, BEW zur "Wallace-Reihe" zu zählen, ziemlich auf die Palme. Das ist eine eigenständige Serie, genauso wie die Mabuse- oder LWW-Filme. Nur weil zwei Autoren den gleichen Familiennamen tragen, bleiben sie immer noch zwei verschiedene Autoren. Wir zählen ja auch "Ben Hur" nach Lew Wallace nicht zur Reihe.
Zitat von Gubanov im Beitrag #2068 Mich bringt die Unart, BEW zur "Wallace-Reihe" zu zählen, ziemlich auf die Palme. ...
Unabhängig von den VETOS stimme ich dir zu - allerdings auch hier: Ich finde es eine Unart, die BEW den EDGAR-Wallace-Filmen dazu zu zählen definitiv falsch. Dass die Filme aber auch Wallace-Filme sind, dürfte nicht in Abrede stehen. Aber einige Medien bezeichnen ja einen Film wie "Der Henker von London" als Edgar-Wallace-Film und Chris Howland tritt durch falsche Medien-Behauptungen (jüngst zu den Wixxer-Filmen) als Darsteller der Edgar-Wallace-Filme auf. Das geht von der Formulierung natürlich nicht.
Zitat von Cora Ann Milton im Beitrag #2067@Count Villain: Dr. Amersham hat immerhin eine ganze Schiffsladung Medikamente "verschwinden" lassen, ganz legal ist das auch nicht.
Ne. Aber es geschah vor dem Film. Ein Film über sein Verbrechen ist meines Wissens nach noch nicht erschienen.
-----
Ein Toter im Beichtstuhl und Bibelverse, die weitere Morde androhen ...
Lady Bedfort und der Racheengel im Herbst vom Hörplanet
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
