Hallo!
Wie lautet eure Meinung zu Stuttgart 21 sowie Gorleben 21?

Aus der Gorleben Debatte halte ich mich heraus.

Zu Stuttgart 21:

Meine Meinung: Bauen! Das Projekt wurde sei zehn Jahren ohne großen Widerstand geplant. Wenn es so weitergeht, dann wird in Deutschland bald nichts mehr passieren. Ich kann die Demonstranten verstehen. Außerdem habe ich gehört wieviel Stuttgart daran verdient...

Ich bin für Düsseldorf 21 - die Wiedereröffnung von Neandertal.

Ich bin außerdem gegen die Zerstörung von Originaldrehorten der Edgar-Wallace-Filme.

Ich bin mir nur noch nicht sicher, wo die vielen Leute den Strom für die viele Weihnachtsbeleuchtung hernehmen. Oder wie lauten die Kommentare, wenn es mal nicht 30 Grad bei Aldi oder im Einkaufscenter ist. Oder, wenn wie früher, der Strom mal nicht 24 Stunden zur Verfügung steht. Und mit der Dampfbahn in 2 bis 3 Tagen durch Deutschland zu fahren, war doch auch schön. So kommt man jetzt relativ schnell von Gorleben wieder zurück nach Stuttgart - weil es kein Köln oder Frankfurt 80 gab.

Wenn Grün regiert werden wir keinen Strom mehr bekommen

Die Grünen wollen die Atomkraftwerke und Kohlekraftwerke abschlaten. Gegen Windkraft sind sie tilweise auch, weil die Teile die Gegend verschändeln. Und gegen Ökokraftwerke protestieren sie laut FRontal 21 auch schon.

Da gibt es ein schönes Interview mit dem damaligen Umweltminister Trittin über Transporte

Jetzt ist der grüne Gedanken an sich nicht schlecht! Und Atomenergie ist auch mit Risiken verbunden (deshalb bauen die Franzosen die Anlagen auch gerne an ihre Landesgrenzen).

Sehr verwunderlich ist nur, dass sich wieder viele Michels für Parteien "vor den Karren spannen lassen", die einzig an Postenzuwachs interessiert sind. Wie sonst lassen sich "Blitzbesuche" erklären, wo sich jemand vor die Masse stellt und die altbekannten Phrasen zischt. Im Zeltlager vor Ort waren von den Promis sicher auch keine, sondern sicher eher im warmen Hotel.

Joschka hat es ja vorgemacht. Demonstriert, auf Staatskosten hochgeschafft - und jetzt Berater diverser Firmen (die nicht immer grün sind).

Solange sich das Volk immer wieder vor einen neuen Karren spannen läßt, klappt es ja gut für die Postenparteien.

Bis vor einem Jahr hat das noch eine andere kleine Partei gemacht (die jetzt "unten durch" ist). Dabei war zu 100 % schon vorher absehbar, dass diese Partei niemals Politik für alle die macht, die sie gewählt haben.

Punktum: Es ist doch relativ einfach, etwas für die Natur und das Schonen von Ressourcen möglich. Einfach mal weniger Autofahren, dafür mehr öffentlicher Verkehr. Einfach mal wirklich etwas sinnvolles als Beitrag leisten... Was hätte man nicht mit den 50 Millionen EUR, die in Gorleben verbraten wurden, anfangen können. So haben sich mal wieder einige publikumswirksam auf den Händen tragen lassen.

Alles schade... für 50 Millionen hätte es einen schöne EW-Film gegeben. Um zum Forumthema zurück zu kommen.

Gott sei Dank repräsentiert ihr Zwei nicht die Mehrheit, sonst würde mir Angst und Bange werden.

Mir ist unklar, wie man soviel Selbstbewußtsein bei so wenig Sachkenntnis haben kann. Zumindest kaut ihr unreflektiert die Meinung der Atomlobby wieder und laßt andere Meinungen oder Auffassungen dazu nicht zu bzw. dirkreditiert diejenigen, die andere Positionen vertreten.
Deshalb finden sich hier auch so wenige, die mit Euch diskutieren, will mir scheinen.
Die BLÖD-Zeitung als Handlanger der Staatskonservativen hat hier erfolgreiche Arbeit geleistet.

Wenn sich die Ausgangslage ändert, kann man sicher auch ein Projekt wie S21 hinterfragen. Es könnte ja immerhin sein, daß sich bei der Planung nicht Vernunft, sondern Geldinteressen durchgesetzt haben, oder? Also sollten die Gegner von S21 gehört werden, lieber jetzt als gar nicht.
Gorleben ist ein noch besseres Beispiel für stastliche Einflußnahme in Fachentscheidungen. Inzwische ist belegt, daß selbst konservative Politiker in den 70er und 80er Jahren davon gesprochen haben, daß Gorleben eine politische Entscheidung war.
Und mal gefragt, was aus dem für zig Millionen Jahre verseuchten Müll und dem Schacht werden soll? Zumal heute NIEMAND belegen kann, daß so ein Schacht SO LANGE hält. Euch egal? Ihr lebt ja dann nicht mehr?
Schaut Euch mal heute !!! die Gegend um Tschernobyl an, wie die Familien da heute noch mit Krankheitsfällen leben. Oder Gettisburg in den USA?
Denkt wenigstens mal nach, ehe Ihr hier Eure Parolen raushaut. Und im Übrigen könnt Ihr Euere parteipolitischen Ausflüsse getrost für Euch behalten bzw. anderswo posten.

Zum Glück gibt es so intelligente Menschen wie du.

Welche Alternative haben wir denn, wenn die Atomkraftwerke abgeschaltet werden? Hat darüber schon mal jemand der Atomkraft-Gegner ernsthaft nachgedacht? Kaufen wir dann den Strom aus dem Ausland? Am besten dann von tschechischen Atomkraftwerken, oder?

Mir wäre auch ein "sauberer" Strom lieber. Aber es gibt momentan keine Alternative zu Atomenergie. Außerdem soll's noch bezahlbar sein.

Zitat von Edgar007

---

Welche Alternative haben wir denn, wenn die Atomkraftwerke abgeschaltet werden? Hat darüber schon mal jemand der Atomkraft-Gegner ernsthaft nachgedacht? Kaufen wir dann den Strom aus dem Ausland? Am besten dann von tschechischen Atomkraftwerken, oder?

Mir wäre auch ein "sauberer" Strom lieber. Aber es gibt momentan keine Alternative zu Atomenergie. Außerdem soll's noch bezahlbar sein.

---

Endlich wird das mal gesagt.

Die Grünen protestieren gegen Atomkraft, Kohlekraft, Windkraft, Wasserkraft...

Sollen wir jetzt von Sonnenenergie leben?




Ich htte die Laufzeiten zwar verlängert, aber nicht so lange. Was mich sauer macht sind Klagen gegen die Brennelementesteuer!

Mein Kompromis: Die Stromkonzerne müssen sich verpflichten, bis spätestens 2015 20% Strommüberschuss aus erneuerbaren Energien produzieren! Dann können wir die Atomkraft abschalten!

Als ich schon Gettisburg gelesen habe, war mir alles klar.

Harrisburg hätte es heißen müssen... soviel alleine schon einmal zu diesem Thema und dem Nachdenken! Mir wird Angst und Bang! DAS ist fehlende Sachkenntnis!!!

Zu Harrisburg gebe ich dir Recht! Ich habe mich sehr geärgert und in der Schnelle nicht nachgeschaut, sondern mich auf mein (in diesem Fall) trügerisches Gedächtnis verlassen. Dieser Punkt geht an Dich.
Aber inhaltlich bleibt alles wie zuvor.

Es gibt Alternativen. Erneuerbare Energien sind erstmal ausbaufähig. Und die Grünen protestieren ja nicht automatisch gegen alle Windkraft-oder sonstige Anlagen. Diese Art Kritik ist unsachlich, weil sie verallgemeinert und pauschalisiert.
Dazu kommt eine Tatsache, die leider nur sehr selten ausgesprochen wird: so, wie wir heute leben, mit dieser Verschwendung von Ressourcen (es geht ja nicht nur um Energie, sondern auch um Rohstoffe und Dinge wie Trinkwasser etc.) werden wir nicht lange weitermachen können. Denn die Menschen in den Schwellen- und Entwicklungsländern melden auch ihre Wünsche an, wollen Autos und Waschmaschinen, Kühlschränke und all die Annehmlichkeiten, die für uns hier selbstverständlich sind. Wenn diese Milliarden Menschen auch so viele Rohstoffe verbrauchen und Schadstoffe erzeugen, ist es mit den Ressourcen bald zu Ende und die Luft und das Wasser verschmutzt. Daraus folgt für mich: wir müssen endlich anerkennen, dass das stetige Wachstum der Produktion nicht in dieser Form fortgeführt werden kann.
Wir müssen uns wohl alle zukünftig auch einschränken! Aber diese unangenehme Wahrheit will keiner hören. Das wäre auch die beste Strategie, weniger Energie zu benötigen.

Zitat

---

Wir müssen uns wohl alle zukünftig auch einschränken! Aber diese unangenehme Wahrheit will keiner hören. Das wäre auch die beste Strategie, weniger Energie zu benötigen.

---

Ich gebe dir vollkommen Recht!
Der Mensch ist momentan dabei sich selbst auszurotten und ich stelle mal die Prognose, dass die weltweite Lage in einigen Jahren eskalieren wird. Glaubenskrieg (Christen, Moslems, Atheisten und Hindus gegeneinander.), Krieg um Rohstoffe, Krieg um Wasser und wer das alles haben darf.

Im allgemeinen Vergleich bin ich aber der Meinung, dass Deutscland auf einem guten Weg ist. Wir haben nur zwei Parteien die komplett gegen Umweltschutz sind und die liegen unter der Fünf Prozent Hürde.


Doch mit idiotischen Energieideen wie zum Beispiel Verbrennen von Korn und anderen Nahrungsmitteln kommen wir nicht weiter.

Um Punkte geht es in der Bundesliga!

Der jetzige Beitrag kommt da wesentlich sachlicher daher (Vetternwirtschaft und Schmiergelder etc. kommen aber wohl über alle Parteigrenzen daher).
Genau, eher mal aufs Autofahren verzichten (dafür öffentlicher Verkehr oder Fahrgemeinschaften) oder Batterien richtig entsorgen. Oder ganz einfach mal nicht den Müll in der Natur abladen (wer hat eigentlich den Müll der Camper im Wendland entsorgt - die Verursacher oder die Allgemeinheit?).

Zitat von Tarzan

---

Um Punkte geht es in der Bundesliga!

Der jetzige Beitrag kommt da wesentlich sachlicher daher Oder ganz einfach mal nicht den Müll in der Natur abladen (wer hat eigentlich den Müll der Camper im Wendland entsorgt - die Verursacher oder die Allgemeinheit?).

---

Das ist nun aber wieder nicht sachlich, sondern genau der Stil, der pauschal irgendwelche Anschuldigungen hervorbringt, die mit der Sache eigentlich nichts zu tun haben, aber für neue Streitpunkte sorgt. Wenn man immer so "argumentiert", kommt der Verdacht auf, man möchte vielleicht gar nicht ernsthaft diskutieren, sondern nur "auf die Pauke" hauen und andere diskreditieren. Eine differenzierte Auseinandersetzung kommt so jedenfalls nicht zustande.

Das, was hier geschrieben wird, ist ja grundsätzlich richtig. Nur löst es das Problem auf die schnelle nicht. Wenn wir, wie die Grünen es fordern, die AKWs abschalten, müssen wir den Strom vom Ausland einkaufen - das ist nunmal Tatsache.