Das Buch entspricht gar nicht der Story im Film. So ich hab mir den Film nochmal angesehen und muss meine letzte Ansicht wieder ein bischen aufwerten. Gut besetzt ist er, wie schon oft gesagt sowieso. Aber ich muss auch sagen, dass mir keine großen längen, wie hier berichtet wird auffallen. Eddi Arent ist zum Teil natürlich albern, aber auch das hält sich in Grenzen, zumal er ja doch dieStory ein gutes Stück voranbringt. Gegen die gute Musik lässt sich nichts sagen.
In Antwort auf: Dazu kommt noch die Psycho-Geschichte mit Karin Dor, die keinesfalls überzeugen kann. Hier drängt sich jederzeit der Verdacht auf, der schon von vielen Kritikern geäußert wurde, dass man damit nur auf der Erfolgswelle von Hitchcocks Psycho mitschwimmen wollte. So wirkt es schon fast lächerlich wenn Dor "wie besessen" vor dem Bild ihrer Mutter steht und dabei die ach so spannende Musik ertönt.
Als ich das erste Mal den Film gesehen habe, hab ich absolut nicht verstanden, was mit dem Gemälde los war und ich hab das absolut nicht auf Karin Dor bezigen. So war ich am Ende doch ziemlich überrascht. Und mir gefällt die Idee immer noch. Nur hätte man das Ende nicht unbedingt durch einen Selbstmord darstellen müssen, genausowenig, wie sich alle gegenseitig am Ende erschießen.
An einigen Stellen hat der Film noch mehr Potential - trotzdem muss ich sagen Reinl ist auch hier wieder ein spannender und typischer Wallace gelungen.
ich finde zimmer 13 ist einer der besten wallace - filme. dieser film hat noch klasse. karin dor ist für mich die beste weibliche besetzung neben sabina sesselmann.Man sollte auch nich Renate Ewert vergessen,ihr einziger Auftritt, DER ROTE KREIS. ZIMMER 13 ist für mich die letzte Epoche der S/W Filme. Karin Dor hat Ihr Finale in diesem Film, der unheimliche Mönch ist und bleibt peinlich!!!Mich stört da Harald Leipnitz.
Was hast du denn gegen Harald Leipnitz? Optisch kann er es zwar nicht mit Fuchsberger aufnehmen, aber als Schauspieler ist er meiner Meinung nach noch besser und eine willkommene Abwechslung im Fuchsberger/Drache-Rhythmus! Ich finde ihn jedesmal aufs neue überzeugend.
Was "ZIMMER 13" betrifft, so stimme ich dir zu! Für mich der einzig wirklich gute Wallace der Jahre 1963 und 64 und die Überraschung hat der Film am Schluss ja wohl eindeutig auf seiner Seite! Statt einer Heirat gibts Karin Dors Selbstmord und somit zum ersten Mal kein Happy End. Ich finde es immer gut, wenn ein Schauspieler, der durch positive Rollen bekannt geworden ist auch mal eine negative spielt und deswegen hat mich Karin Dor als Psychopatin immer wieder überzeugt, weil obwohl es erst in den letzten Minuten hervortritt, deutet sie die Ruhelosigkeit und Hysterie schon von ihrem ersten Auftritt ab glänzend an.
Ich schätze Harald Leipnitz als sehr guten Schauspieler, aber v.a. IM UNHEIMLICHEN MÖNCH und in DIE BLAUE HAND wirkt er auf mich einfach nur unsympathisch. Der ist so bierernst und ich hab immer das Gefühl, der geht zum Lachen in den Keller. Währenddessen sind Fuchsberger und Drache eindeutig Sympathieträger. Naja, nichtsdestotrotz ist er ein super Schauspieler und macht seine Aufgabe sehr gut. Ich sehe Leipnitz hauptsächlich als Abwechslung von den etablierten Darstellern, im Grunde finde ich Fuchsberger oder Drache aber angenehmer als Inspektor.
Auch ich halte Leipnitz' Edgar Wallace-inspektoren für sehr gut gespielt. Ich finde ihn ebenso gut wie Drache, wobei Fuchsberger für mich auf dem 1. Platz steht. Ich kann nicht verstehen, warum Harald Leipnitz krisiert wird... ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Es ist auch irrelevant, was "die meisten Deutschen" denken, denn die meisten Deutschen denken nur Scheiße. Das sollte man nicht als Maßstab wählen.
Erfahrungsgemäß fährt man sich leicht auf einen bestimmten Schauspieler in einer bestimmten Rolle fest. So hatte ich z. B. schon fast alle Bond-Filme gesehen, nur keinen mit Roger Moore. Deswegen bringe ich es nicht fertig, ihn in der Rolle von 007 zu akzeptieren weil ich schon alle Filme mit Connery, Brosnan und Dalton gesehen hatte. Ähnlich ist es mit Joachim Fuchsberger/Drache. Fuchsberger ist ja mittlerweile zum Prototyp des Wallace-Inspektors avanciert. "Lückenbüßer" (das Wort hab ich hier schon irgendwo mal im Zusammenhang mit Leipnitz gelesen) wie Leipnitz, Adrian Hoven, Charles Regnier, Stewart Granger oder Günther Stoll haben da natürlich kaum die Chance, ebensolche Beliebtheit zu erlangen, da man sie immer Joachim Fuchsberger oder Heinz Drache vergleichen wird.
Ich finde Harald Leipnitz nach wie vor einen der besten Wallace-Inspektoren und schauspielerisch fast interessanter als Fuchsberger!
Naja, mein erster Bondfilm war "Die Welt ist nicht genug", trotzdem ist "Im Geheimdienst ihrer Majestät", den ich viel später erst nach den Roger Moore-Filmen gesehen habe mein Lieblingsbond. Auch George Lazenby steht für mich vor Sean Connery auf der Liste... Mit der Reihenfolge des Sehens hat es nichts zu tun... ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Es ist auch irrelevant, was "die meisten Deutschen" denken, denn die meisten Deutschen denken nur Scheiße. Das sollte man nicht als Maßstab wählen.
Da kann ich Fabi nur zustimmen. Günter Stoll z.B. finde ich als erstklassige Besetzung im BUCKLIGEN. Fuchsberger und Drache haben aber ihre Rollen trotzdem überzeugend gespielt (siehe z.B. DER HEXER).
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
