Es tut mir leid, wenn ich meinen Vorrednern so energisch widersprechen muss.
Aber eigentlich ist es ja kein Widerspruch, sondern nur eine andere Ansicht. Ich sah den Film am Freitag in einer Spätvorstellung (22.30 Uhr) mit einem Freund, der nach einer Stunde das (nur zu einem knappen Drittel besetzte) Kino verließ. Ich konnte ihn gut verstehen, sah mir aber den Film zuende an. Das Publikum war mäßig amüsiert. Schon alleine aus diesen Gründen glaube ich an keinen großen Erfolg des Films.
Aber abgesehen davon war ich maßlos enttäuscht. Ich fand, der erste Teil hatte den Charme einer (im besten Sinne) komischen Fanproduktion. Nicht perfekt, aber voller Ideen. Und nun kommt Teil 2, edler produziert, mit endlos vielen Cameos, einem Fuchsberger in Topform, einem herrlichen Herbst/Hettler, einer gelungenen Werbeunterbrechung und... das war's. Es fehlten eine halbwegs interessante Geschichte, Pointen und vor allem eine Idee. Die Lacher funktionierten fast ausschließlich über die Cameos, Zitate oder Geklautes aus Teil 1. Irgendwann war man es müde. Eine Komödie sollte auch eigenen Witz generieren, sonst lachen nur noch ein paar Insider. Darunter litten schon die NACKTE-KANONE-Epigonen. Und darunter leidet dieser Film erst recht.
Dass Kalkofe kein guter Schauspieler ist, wußte man vorher, bei diesem Ensemble fällt es noch unangenehmer auf, als im ersten Teil, da ihn selbst die Deko an die Wand spielt. Pastewka ist Pastewka, Welke unangenehm anwesend, Tramitz scheint seit seiner Bully-Zeit alles verlernt zu haben. Und Judy Winter ist nicht einmal ein Zitat, sondern nur fade, wie, leider auch, die eigentlich entzückende Christiane Paul. Bei zu vielen Cameos bleibt natürlich auch nicht die Möglichkeit, echte Beziehungen zwischen den Personen aufzubauen.
Was soll z.B. das Massenaufgebot von Schlagerängern der 70er? Wenn in Teil 1 EINE Girlband entführt wird, dann ist es zum einen ein nettes Zitat (Der Mann mit dem Glasauge) und mit den No Angels eine Band, die jeder gleich erkennt. Wenn hier Vader Abraham, Bernd Clüver usw. auftauchen, dann hat das mit Wallace nichts mehr zu tun und verkommt eher zu einem heiteren (???) Personenraten. Wo war dann aber Dieter Thomas Heck? Kurz und gut, der Film ist ein postmoderner Zitatebrei geworden, der so ähnlich aussieht und schmeckt wie das Kantinenessen beim Yard.
Ach ja, was mich sauer macht, ist ein Klau, den ich nicht entschuldigen mag. Wenn am Schluss alles "It must be Love" singt, dann sehen wir eine 1:1-Übernahme aus "Das lange Elend". Nur ist der Film wirklich komisch (und hat nichts mit Wallace zu tun).
Aber vielleicht wird ja Triple-Wixx wieder besser. Kalk, Welk und Pastewka sollten sich nur ein wenig mehr Zeit mit dem Drehbuch nehmen. Oder jemanden fragen, der etwas davon versteht. Warten wir es ab.
@Reinhard Das ist ja sehr interessant, dass es eine Code 0 DVD gibt. Und? Wie ist die DVD tatsächlich? Ich meine: Hast du sie auf der Börse bekommen? Ach ja: Satan der Sache hat zwar das falsche Bildformat (angeblich war kein anderes Master aufzutreiben) aber ansonsten ist die Qualität bei dieser weltweit einzigen DVD nicht soooooooo schlecht.
Leider besitze ich immer noch nicht so viele Wallace-Filme, aber bis auf den MÖNCH MIT DER PEITSCHE eigentlich alle, die ich immer haben wollte. Ansonsten sind es diese Filme: http://www.ofdb.de/usercenter/view.php?p...mlung&uid=12314
Zitat von Der Hexer im Beitrag #4Der einzige von den TV-Filmen, den ich kenne. Wird auch der einzige bleiben, denn ich fand diesen Film so übel - von hinten bis vorne billig und peinlich. So ein Schund hat den Namen Wallace nicht verdient. Lieber gucke ich zehnmal hintereinander den "Todesrächer von Soho" als ein weiteres Mal diesen Film oder einen anderen dieser grottigen TV-Filme. 1 / 5 ist noch zu viel.
Lang selber hat sich ja vom Ergebnis distanziert. Wahrscheinlch gilt auch hier, was Alexander Kluge, der bei den Indien-Filmen hospitieren durfte, über die Dreharbeiten dieser schrieb: "Hier regierten der Produzent und seine Schwägerin mit massiver, wirklicher Gewalt hinein, gaben direkte Anweisungen an den Oberbeleuchter, an den Bühnenarchitekten, an alle Mitarbeiter, die ja ihre Angestellten waren; jede zweite Idee von Fritz Lang wurde als zu teuer, als zu abwegig unterminiert. Zum Trost erhielt Fritz Lang am Abend Sekt, den er nicht trank. Das war die Zerstörung eines Filmkonzepts." Darum oder besser trotzdem noch 3 von 5 Punkten.
Zitat von ReinhardAnthony Dawson (alias Antonio Margheriti)
Sein Pseudonym ist Anthony M.Dawson. Ohne dieses Zwischen-M. könnte er mit dem gleichnamigen Schauspieler verwechselt werden. Ich bin ja persönlich ein Margheriti-Fan und hatte das Glück, diesen Film vor ein paar Jahren auf 3sat zu sehen. Nicht sein bester, aber seeeehr nett. Der Ort des Zusammentreffens ist ja so eine Art Fegefeuer, denn alle Protagonisten tragen irgendeine Schuld mit sich herum. Es gibt dezenten Lesbensex (mit Marianne Koch ganz ohne Goldkante) und manch logischen Leerlauf. 2,5 von 5 Punkten. Den sieben Jungfrauen würde ich sogar nur 1,5 von 5 geben. Besser sind die im vergangenen Jahr auf DVD erschienenen DAS SCHLOSS DES GRAUENS(4 von 5) und SATAN DER RACHE(4 von 5), ein Horror-Italo-Western. Da war Margheriti in besserer Form. Wenn eines Tages noch seine (angeblich wahren) Meisterwerke (die ich leider noch nicht gesehen habe) DANZA MACABRA und I LUNGHI CAPELLI DELLA MORTE erscheinen sollten, würden wieder ein paar meiner Wünsche wahr.
Hab ihn heute auch bei Saturn bestellen können. Man rief mich sogar extra noch an, um zu sagen, dass es funktioniert. Ist wohl ein ganz kleiner Vertrieb.
In Antwort auf: @blacky: was rätst du mir nun mit diesen bootsleg zu tun? verbrennen? oder doch aufheben?
So oft wie möglich anschauen, denn Argento ist nun mal einfach gut. Und als Buße das legale Tape kaufen, wenn das mal endlich herauskommen sollte. Absolvo te.
@dennis: von 'nem Kumpel leihen oder eines der alten Videos ersteigern. @HiersprichtEdgarWallace: Alle Infos findest du in der Ofdb oder der imdb, bevor ich zu Börsen gehe mit den Wunschzetteln ungesehener Filme schaue ich dort nach. Und bei ebay wird oft geschummelt. Auch bin ich nicht emotional getroffen. Ich möchte nur, vielleicht zu laut und ironisch, zu bedenken geben, dass es auch um strafrechtlich relevantes geht. Der Besitz und Erwerb von Bootlegs ist nun mal illegal. und wenn man das im Forum unbedingt mitteilen muss, dann sei dir gesagt: Es sind Internetseiten schon für weniger gesperrt worden. Also, alles nicht böse gemeint, aber erst darüber nachdenken, was man so postet, oder?
tschuldigung, wenn es euch zu hart war. Aber ich finde Schwarzgebrannten nicht besonders schmackhaft. Diesen Film gibt es nun einmal nicht legal auf DVD. Und einfach nur zum Gucken gibt es gewiss andere Möglichkeiten.
Schöne Werbung für schlechte schwarzgebrannte Scheiben. Aber natürlich kann Markus ja nicht ahnen, dass damit legale Veröffentlichungen rarer Filme immer unwahrscheinlicher werden. Und dass er sich eigentlich strafbar gemacht hat. Aber wer sich schon so naiv über das Aussehen dieser Scheiben wundert, der kann oder will so etwas natürlich nicht verstehen. Und beanstandet wahrscheinlich noch das Fehlen eines Booklets oder Audiokommentars.
In Antwort auf: Einigige Leute scheinen keine Ahnung davon zu haben was es kostet eine gebundene Auflage herzustellen.
Wenn du mit "einigige" mich meinst, dann haben sie, weil sie ein paar Jahre als Buchhändler gearbeitet und auch selber schon Erzählungen bei einem kleinen Verlag veröffentlicht haben. Aber du wirst es gewiss besser wissen.
In Antwort auf: Nun statt dem kleinen Finger den ganzen Arm zu nehmen und noch nach mehr Geld für eine gebundene Nachauflage zu fordern wäre völlig unrealistisch und unverschämt!
Ein Buch ist keine Gottesgabe, sondern wird vom Kunden teuer bezahlt. So lange hier für viele Leute eine Wallace-DVD nicht komplett ist, wenn die Verleihmarke fehlt, oder eine Vorspannsequenz in Schwarzweiß, wenn es sie in Farbe gibt, ein großes Manko darstellt, so lange kann man auch an eine Buchveröffentlichung gewisse Standards anlegen. Die ersten beiden Auflagen erfüllten für mich diese Voraussetzungen, die dritte eben nicht. Unverschämt ist es nur vom Verlag. Aber wenn dir mindere Qualität beim Buch ausreicht, dann lohnt es sich nicht, darüber zu streiten. Der Masse ist es eh wurscht, und wenn es bei den Fans genauso ist, dann macht Schwarzkopf ein gutes Geschäft und spart sich größere Sorgfalt, die ohnehin nicht gewünscht ist (auch bei zukünftigen Projekten). Geiz ist geil! Na klasse.
In Antwort auf: Besteht den dieses Land nun wirklich nur noch aus Miese-Petern ??
Nöö.
In Antwort auf: Was erwartet Ihr eigentlich ?
Nur das Beste
In Antwort auf: Sollten wir nicht froh sein, dass wir vielen unserer Fragen wieder ein Stück näher sind ?
Ich würde mich lieber den Antworten nähern.
In Antwort auf:Sollten wir nicht froh sein, dass es überhaupt jemanden gibt, der sich die Mühe der Aufzeichnung macht und vor allem sich um die Weitergabe der Information kümmert?
Mööönsch, der Autor ist doch klasse.
In Antwort auf: Sollten wir nicht froh sein, dass ein Verlag sich bereit erklärt, für die Produktion und Veröffentlichung zu sorgen?
Ja schon, aber ein Verlag,der zwei schicke Auflagen hinkriegt (die sich scheinbar komplett, also gut, verkauft haben) muss doch die dritte nicht so hinschludern wie das Wallace-Lexikon, für das nicht einmal ein Index im Budget drin war. Das sollte bei einem Nachschlagewerk doch wohl Standard sein.
In Antwort auf: Ich sehe die Bücher als Nachschlagewerke an - und als solche sind sie auch konzipiert. Für die Ästhetik sehe ich die DVD's - zur Vor-oder Nachbereitung sehe ich die Bücher an.
Es gibt auch Leser. Und so wie die DVDs vollständig sein sollten und in einer ordentlichen Hülle, so erwarte ich so etwas auch von einem Buch.
In Antwort auf: Aber nun gut, vielleicht sollte man mal darüber nachdenken, künftig solche Werke in Büttenpapier (handgeschöpft- versteht sich!)zu produzieren. Sicherlich wäre gegen ein geringes Aufgeld auch eine Goldschnittvariante drin........
Ich muss gestehen, ich habe mich über das neue Buch überhaupt nicht gefreut. Ich bin Besitzer der ersten Auflage, einem schönen, fest gebundenem Bildband. Und nun habe ich auf der Buchmesse zum ersten Mal die neue Auflage in der Hand gehabt: Es ist schlecht gebunden und broschiert, so wie das Edgar-Wallace-Lexikon. Egal wie gut die neuen Infos auch sein mögen, die Verpackung dafür ist denkbar schlecht. Schwarzkopf ist ja berüchtigt für die schwache Qualität seiner Broschur und Bindung. Beim Edgar-Wallace-Lexikon ist die Papierqualität schon nicht besonders. Dass sich das "Hallo.."-Buch nun diesem Niveau anpasst, ist ein trauriges Ereignis. Wirklich bedauerlich.
In Antwort auf: Was aber nicht heißt, dass es KEIN (Bryan) Edgar Wallace-Film ist!!
Doch: Es handelt sich mehr oder minder um eine Verfilmung des Romans "The Screaming Mimi" von Fredric Brown. Argento "borgte" sich den Plot und eine paar Ideen und schrieb den Rest selber dazu. Nachzulesen in Maitland McDonaghs "Broken Mirrors/Broken Minds". Es hat mit Bryan Edgar Wallace wirklich nix zu tun, außer was die Vermarktung in Deutschland betrifft.
In Antwort auf: Hat bereits jemand Erfahrungen mit anderen Citadel Filmbüchern gemacht. Weiß zufällig jemand ob die Bücher "Deutsche Tonfilmklassiker (1930-1960)" und "Der neue deutsche Film (1960-1980)" empfehlenswert sind?
Ich besitze beide und sie waren recht nützlich, beinahe Standardwerke, als es noch nicht so viele Filmbücher gab. Heute ist eben doch manches überholt, jedenfalls was den Neuen deutschen Film betrifft. Die Tonfilmklassiker sind m.E. immer noch brauchbar, und das Stummfilmwerk, sozusagen den ersten Band, würde ich sogar immer noch empfehlen.
Kein Wunder, dass sich die Verantwortlichen bei RTL ein paar Jahre nicht getraut haben, sie überhaupt auszustrahlen und sie dann verschämt auf Super RTL verramschten. So sehr ist Wallace nie zuvor beleidigt worden. Die Schauspieler konnten einem nur leid tun. Die eigentlich gar nicht so schlechten Drehbücher (u.a. von Simone Borowiak) wurden viel zu billig von letztklassigen Regisseuren vergewaltigt. Eine verschenkte Chance für ein Wallace-Revival, dass dann erst vom WIXXER eingeleitet wurde.
In Antwort auf: Mein großer Freund Joe??? Ist das nicht diese Komödie?????
Ist es nicht. Zwar kein toller Film, richtet sich eher an Kinder, ist aber das Remake von "Migthty Joe Young"(1948), dem King-Kong-Nachfolgefilm von Schoedsack und Cooper.
In Antwort auf: Da kannst du ja gleich jeden Film nehmen, indem ein Affe vorkommt. Angefangen bei UNSER CHARLIE
Nöö, als legitimer King-Kong-Nachfolger vom gleichen Team (bzw. dessen Remake) ist das schon ein Unterschied, auch wenn es weit gefasst scheint. Also ist der Tip o.k.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Bewertet: Neues vom Wixxer (2007, Außer der Reihe)
19.03.2007 11:17Foren-Beitrag von Blacky im Thema Bewertet: Neues vom Wixxer (2007, Außer der Reihe)
Aber eigentlich ist es ja kein Widerspruch, sondern nur eine andere Ansicht. Ich sah den Film am Freitag in einer Spätvorstellung (22.30 Uhr) mit einem Freund, der nach einer Stunde das (nur zu einem knappen Drittel besetzte) Kino verließ. Ich konnte ihn gut verstehen, sah mir aber den Film zuende an. Das Publikum war mäßig amüsiert. Schon alleine aus diesen Gründen glaube ich an keinen großen Erfolg des Films.
Also, alles nicht böse gemeint, aber erst darüber nachdenken, was man so postet, oder?
tschuldigung, wenn es euch zu hart war. Aber ich finde Schwarzgebrannten nicht besonders schmackhaft. Diesen Film gibt es nun einmal nicht legal auf DVD. Und einfach nur zum Gucken gibt es gewiss andere Möglichkeiten.
