Zitat von Lord Low im Beitrag #27Für mich sieht das alles nach einer bereits vorhandenen Ruine aus, die für den Film etwas aufgehübscht wurde.
Ich bin ja immer noch der Auffassung, dass die Lösung über die Identifizierung der Reliefs führt. Das müsste sich mal jemand ansehen, der sich mit antiken Reliefs richtig gut auskennt.
Bei den ausländischen Plakaten fällt noch auf, dass die Titel in Rückübersetzung manchmal recht kurios wirken. Aus "Der schwarze Abt" wird im Französischen z.B. "Le crapaud masqué", also "Die maskierte Kröte", wenn ich es richtig verstehe. Als Kinogänger hätte mich der Titel wahrscheinlich nicht so wahnsinnig angesprochen. Aus "Der Mönch mit der Peitsche" wird im Italienischen "La fantasma di Londra", also "Der Spuk von London". Schon besser, aber immer noch ganz schön am Original vorbei. Die deutschen Verleiher haben allerdings bei ausländischen Filmen auch oft ganz schön ihre Fantasie bemüht, manchmal sogar bei deutschen Filmen, die mit ihrem Ersttitel floppten. Ich denke da nur an "Das Mädchen vom Hof" aus dem dann noch "Blutrausch", "Der Irre vom Zombiehof" und "Das Tal der Gesetzlosen" wurde.
Zitat von Matze K. im Beitrag #24cool das hat was ;) Wie teuer waren Sie? Würde zwar eher die Deutschen nehmen aber ein Plakat auf T-Shirt ist schon cool.
So ein T-Shirt kostet inkl. Druck ungefähr zwischen 20,- € und 25,- €, hängt von der Qualität des Basis-Shirts ab.
Zitat von patrick im Beitrag #25 @lasher1965 Keine schlechte Idee. Braucht man da ein Poster als Vorlage oder geht das auch mit einer kleinen Screen-Shot-Aufnahme. Sorry für die vielleicht dumm erscheinende Frage, aber ich hab sowas noch nie machen lassen. Ich fürchte allerdings, dass das Ganze nicht gerade viele Waschgänge aushält, oder?
Kommt einfach nur auf die Auflösung der Vorlage an. Wenn man bei der Google-Bildersuche nur nach Dateigröße "groß" sucht, bekommt man in der Regel brauchbare Vorlagen. Der Anbieter für den T-Shirt-Druck zeigt üblicherweise direkt beim Design an, ob die Auflösung für den Druck ausreichend ist bzw. wie groß man das Motiv "ziehen" kann.
Zitat von Peter im Beitrag #8in Hitchens "unsichtbarem Dritten" war Cary Grant auch nur gut sieben Jahre jünger als die Darstellerin seiner Mutter, Jessie Royce Landis.
Ähnlich wie bei Ford/Connery in Indy 3.
Der Gipfel war aber Bea Arthur, die in "Golden Girls" sogar ein Jahr älter war als ihre Serien-Mutter Estelle Getty.
Zwischen Connery und Ford liegen immerhin zwölf Jahre. Der Bart sorgt für den Rest. ;-)
Zitat von Thomas Eckel im Beitrag #2Ich denke aber das trotz der Altersunterschiede eine gute Wahl getroffen wurde!!!
Auf jeden Fall. Ich war nur aufgrund der unterschiedlichen Übersetzungen etwas stutzig geworden und dachte, dass das vielleicht von allgemeinem Interesse ist.
Wer den Film "Der schwarze Abt" kennt, denkt bei Harry Alford, dem 18. Earl von Chelford, an einen Herrn mittleren Alters. Verkörpert wird er bekanntermaßen von Dieter Borsche, der bei den Dreharbeiten 53 Jahre alt war. Beim Durchblättern einiger Ausgaben des Romans fand ich hingegen folgende Altersangaben für Harry:
- "in der ersten Hälfte der Dreißig" (Übersetzung von Dr. Otto Albrecht van Bebber, Weltbild Sammler-Edition (Vorkriegstext) und auch Goldmann 1958) - "Anfang Dreißig" (Übersetzung von Gregor Müller, Goldmann ca. 1977) - "noch keine Dreißig" (Übersetzung von Jürgen Bavendam, Scherz 1984)
Der Originaltext (1926) lautet so: "on the right side of thirty".
Eine Recherche nach diesem Ausdruck hat ergeben, dass mit der "richtigen Seite der Dreißig" ein Alter gemeint ist, das unter Dreißig liegt. Über Dreißig wäre dann die "wrong side". Harry Alford ist also tatsächlich ein noch recht junger Bursche. Sein Halbbruder Dick entstammt aus einer zweiten Ehe des gemeinsamen Vaters, dürfte also sogar erst Mitte Zwanzig sein. Bei den Dreharbeiten zum Film war Joachim Fuchsberger bereits 36, also auch deutlich zu alt, wenn man der Buchvorgabe folgt.
Zitat von Peter im Beitrag #254 Jetzt fragen sich auch manche Top-Experten, was man unter einer GGB-Edition versteht. Ganz einfach: Gesicht/Gorilla/Buckel
Nix gegen den Buckel, das ist eine der amüsantesten Trashgranaten ever.
In einer Rezension zur neuen Blu-Ray-Box auf Amazon.de schrieb jemand:
"Die DVD-Version ist wesentlich preisgünstiger und bewahrt den ursprünglichen Schwarz-Weiß-Charakter bis auf die letzten 12 Filme der Wallace-Reihe, die Mitte der 60-er Jahre bis Anfang der 70-er Jahre in Farbe gedreht wurden. Angemerkt sei, daß die vor einiger Zeit komplett colorierte Edition der Wallace-Filme in der Käufergunst ebenso kläglich gescheitert ist."
Was mag denn mit "komplett colorierte Edition" gemeint sein?
Zitat von Fabi88 im Beitrag #158Ich habe heute meine Edgar Wallace Blu-Ray-Box erhalten und in alle drei Filme kurz "reingezappt".
Lieber Fabi88, das sind endlich einmal substanzielle Informationen, die mich in meiner Meinung bestärken, dass sich viele hier im Forum mit dem Medium BluRay bisher nicht wirklich auseinandergesetzt haben und deshalb gar nicht ahnen (oder sogar nicht ahnen wollen), was sie verpassen könnten. Wenn bereits die Edgar-Wallace-Freaks die Entwicklung bewusst verschlafen, weil die alten DVDs ja so toll sind, wie soll dann dieser Edition (und weiteren) Erfolg beschieden sein? Ich jedenfalls werde die BluRays sehr bald kaufen und hoffe, dass - wenn schon die Firma selbst im Marketing total versagt - die Flüsterpropaganda der Fans ihren Teil dazu beiträgt, dass Wallace auf BluRay noch ein großer Erfolg wird.
Zitat von Jan im Beitrag #147 Jedoch bleibt der Quantensprung ja doch überschaubar wenn ich - um im Bild zu bleiben! - von einem Haflinger auf einen anderen Haflinger mit nachgefärbter Mähne und drapiertem Schweif umsteige...
Und ich bestreite exakt, dass es sich hierbei um zwei Haflinger handelt. Bei adäquater Heimtechnik und sauberer Produktion liegen da wirklich Welten zwischen. Und wen die rechnerischen Werte nicht überzeugen, der sollte es sich wenigstens mal auf einem guten Heimkinosystem anschauen.
Nachdem ich mir gerade nochmal die Angebote angeschaut habe, finde ich den derzeitigen Preis für die BluRay-Box gar nicht mal so abwegig. Inkl. Porto komme ich über Amazon auf nicht ganz 36,- Euro, also gerade mal 12,- Euro pro Film. Wären es Einzelveröffentlichungen für 12,- Euro Ladenpreis, würde wahrscheinlich kaum jemand meckern.
Zitat von Jan im Beitrag #144Dass die Verbesserungen unwesentlich sind, kann ich für mich bereits ohne Inaugenscheinnahme behaupten, weil ich bereits die DVD-Qualität für übermäßig gut erachte und mich darüber hinausgehende Bildverbesserungen kaum noch interessieren.
"Ich glaube an das Pferd. Das Automobil ist eine vorübergehende Erscheinung."
Wilhelm II.
(1859 - 1941), letzter deutscher Kaiser und preußischer König von 1888 bis 1918
Ich nutze seit fast zwei Jahren BluRay und kann inzwischen nur noch mit dem Kopf schütteln, wenn Leute, die sich selbst als Filmliebhaber bezeichnen, selbst dann, wenn sie die Wahl haben, bei Filmklassikern immer noch sagen "DVD reicht mir." Vorausgesetzt ich habe bei beiden Medien eine anständige Abtastung und notwendigenfalls Restaurierung in der Produktion (nur dann kann man vergleichen) und ich habe zu Hause einen Fernseher oder Beamer entsprechender Größe und Qualität, gewinnt immer die BluRay. Man muss sich klarmachen, dass die DVD-Auflösung nur 720 Pixel in der Breite mitbringt, Full HD hingegen 1920 Pixel. Stimmen also die technischen Voraussetzungen zu Hause und stimmt die Produktion der BluRay, kann man einen Film viel detailreicher genießen als es je zuvor möglich war. Wer behauptet, dass eine DVD auch nur annähernd denselben "Sehspaß" bietet, hat es einfach noch nicht selbst im Vergleich gesehen. Natürlich brauchen wir hier nicht über 37-Zoll-Fernseher zu reden, da macht es wahrscheinlich wirklich keinen Unterschied. Aktuelle Kinofilme haben übrigens meist eine faktische Auflösung von 2K (das sind 2048 Pixel in der Breite), Projektionen von 35-mm-Film bringen es immerhin faktisch auf 1,5K (1536 Pixel in der Breite). Mit der BluRay ist man also bei alten Filmen, die von 35 mm abgetastet wurden, auf einem Level, der einer Projektion von 35-mm-Film nicht nachsteht, da kann man dann endlich wirklich von "Heimkino" sprechen. Die DVD ist davon meilenweit entfernt. Für mich ist es daher nur noch eine Frage des Preises, ab wann die Edgar-Wallace-BluRays in meinem Regal stehen.
Zitat von Fabi88 im Beitrag #120Ich habe hier alle 8 DVD-Editionen stehen und würde sicher nicht parallel mit dem Sammeln der Blu-Rays beginnen und dann warten, bis ich alle Filme einer der Editionen auf BD zusammen habe um die entsprechende DVD-Edition für einen Spottpreis zu verkaufen. Hätte man die Editionen auch auf Blu-Ray chronologisch veröffentlicht, hätte ich nun entspannt die DVD-Edition 1 zu einem noch okayen Preis verkaufen können und hätte damit bei Erscheinen jeder weiteren Edition weiter gemacht.
Vielleicht ist exakt das Zweck der Übung? Die BluRays verkaufen, aber den Markt nicht mit billigen gebrauchten DVDs überschwemmen?
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Fossaway
18.08.2016 15:34Foren-Beitrag von lasher1965 im Thema Fossaway
Aus "Der Mönch mit der Peitsche" 
wird im Italienischen "La fantasma di Londra", also "Der Spuk von London". Schon besser, aber immer noch ganz schön am Original vorbei. Die deutschen Verleiher haben allerdings bei ausländischen Filmen auch oft ganz schön ihre Fantasie bemüht, manchmal sogar bei deutschen Filmen, die mit ihrem Ersttitel floppten. Ich denke da nur an "Das Mädchen vom Hof" aus dem dann noch "Blutrausch", "Der Irre vom Zombiehof" und "Das Tal der Gesetzlosen" wurde.
Braucht man da ein Poster als Vorlage oder geht das auch mit einer kleinen Screen-Shot-Aufnahme. Sorry für die vielleicht dumm erscheinende Frage, aber ich hab sowas noch nie machen lassen. Ich fürchte allerdings, dass das Ganze nicht gerade viele Waschgänge aushält, oder?
Wie alt ist Harry Alford?
