Es ist unzweifelhaft, dass Edgar Wallace geistigen Anteil an dem Projekt hat. Wenn überhaupt, kann nur über den Umfang dieses Anteils gestritten werden, wobei ich der Meinung bin, dass dieser hoch sein muss. Zum einen schrieb Wallace in seinen Hollywood-Tagebüchern über die Zusammenarbeit mit der Produktionsfirma RKO, auch wenn nur Anspielungen, nicht aber der Titel erwähnt wird. Dann kommt hinzu, dass King Kong zu wesentlichen Teilen ein Abenteuer-Film ist und das Eindringen in Land unerforschter Eingeborenen-Stämme ein wesentlicher Teil der Handlung ist, was genau eine fantastische Weiterentwicklung zu Wallace's Afrika-Erzählungen darstellt. Deutlichstes Zeichen und im Grunde der Beweis ist allerdings, dass die (erste?) Drehbuchfassung den Titel "KONG by Edgar Wallace." trägt. Da Drehbücher oder Drehbuchentwürfe internes Produktionsmaterial sind, würde dort niemand aus Werbezwecken seinen Namen draufschreiben. Im Übrigen hatte Wallace zwar 1932 große Bekanntheit, dennoch ist es sehr unwahrscheinlich, dass ein Hollywoodstudio ein derartig neuartiges Projekt aus Werbeüberlegungen mit seinem Namen aufzieht. Ist ja auch letzlich nicht geschehen, Wallace hat nur "ganz normale" Credits. Derartige Aussagen sind daher nun wirklich Unsinn. Letzlich gibt es auch außer irgendeinem (einmaligen und unbestätigtem?) Kommentar eines RKO-Beteiligten, ich glaube es war Merian C. Cooper, der Mit-Autor ist und daher Interesse haben könnte seinen eigenen Anteil hochzuspielen, keinen Zweifel daran. Und da Wallace hier offiziell als Ideengeber geführt wird, gibt es auch keinen Grund den Film nicht als einen ECHTEN EDGAR WALLACE FILM zu führen, wenn auch nicht im stilistischen Sinne seiner Kriminalarbeiten.
Es gibt verschiedenste Wallace-Filme bei itunes bereits seit längerer Zeit als HD-Variante. Da es aber hierzu keinerlei begleitende Aussagen von Verantwortlichen gab, gehe ich für meinen Teil davon aus, das es sich lediglich um hochskaliertes Material handelt. Man möge mich gerne korrigieren!
Wer auch nur ein bisschen davon weiß, mit welcher Leidenschaft ein Joachim Kramp sich den Themen des deutschen Unterhaltungskinos der 60er widmet, der weiß auch, das Buch enthält alles an Informationen was auffindbar war und alle Bilder im Rahmen des ökonomisch machbaren. Wenn man aber die Nadel im Heuhaufen rauskehrt, einer Person gegenüber, die sich seit Jahren hier (und nebenbei um die Aufarbeitung der dt. Filmgeschichte) verdient gemacht hat und zudem hier in unserem persönlichen Kreis fast täglich Zeit aufbringt für außerordentlich informative Beiträge, dann finde ich das schon etwas daneben.
Das HALLO-WALLACE Buch bietet mehr Tiefe in der Produktionsgeschichte, das ist sicher richtig. Wenn ich mir ausschließlich Bücher ins Regal stellen würde, die mit dem detailreichtum eines HALLO-Buches mithalten können, wäre mein Regal fast leer. Das vorliegende Cotton Buch gibt auch garnicht vor sozusagen ein "HALLO HIER SPRICHT JERRY COTTON" Buch zu sein. Unklug wäre es nur gewesen, soetwas zu versuchen, mit dem zur Verfügung stehenden Material. Es ist grundlegend anders aufgebaut, nämlich ein unterhaltsames, vielseitiges Fanbuch aus unterschiedlichen Blickwinkeln. Ich habe sowohl viel Neues erfahren, als auch einiges schon gewusst. Einiges Bekanntes unter anderen Blickwinkeln neu eingeordnet. Es mag aber sein, dass ich nicht so viel Kenntnis habe wie andere User des Forums. Insofern stimmt es natürlich - wenn ich bereits ALLES wüsste, würde ich mir das Buch auch nicht kaufen. Ich kaufe mir ja auch kein Buch "Deutsch als Fremdsprache".
Interessant finde ich, dass sie auf dem zweiten Bild ihre "Bond-Frisur" trägt, das Bild aber dennoch sehr sympathisch wirkt. Bei allen anderen Bildern verkörpert sie mit der Haarfarbe einfach die Helga Brandt.
Zitat Nur weil die in ein paar Wallace-Filmen mitgespielt hat
Karin Dor ist doch eines der prägensten Mitglieder des Wallace-Ensembles, warum sollte sie nicht entsprechend hier ein Thema haben, wenn es neue Bilder gibt?
Ein Chatmodell wurde hier bereits vor einiger Zeit getestet - es gab nicht genügend Nachfrage. Ich hoffe euch trotzdem demnächst Neues in dieser Richtung Mitteilen zu können!
Vielen Dank für eure Glückwünsche und das Interesse an der Arbeit. Der Umfang der Arbeit rechtfertigt keinen eigenständigen Buchdruck und auch inhaltlich möchte ich den Text in seiner jetzigen nüchternen hochschulkonformen Art nicht veröffentlichen. Ich plane den Text jedoch für eine öffentliche Fassung zu bearbeiten. Sollte sich hier etwas bewegen, werde ich entsprechende Infos hier posten.
Meine wissenschaftliche Arbeit mit dem endgültigen Titel DAS KRIMINALHÖRSPIEL - GESCHICHTE, FORM UND REZEPTION wurde in der Zwischenzeit von mir an der Hochschule der Medien, Stuttgart vorgelegt und ist nun mit der Note 1,3 bewertet worden. Auch die richtige Verwendung von Fußnoten und Quellenhinweisen scheint mir gelungen zu sein. Einen bearbeiteten Auszug werde ich vielleicht in der Zukunft mal online stellen.
Natürlich ist die Löschung des ganzen Threads ärgerlich. Das wird von mir so auch nur als letzte Option in Betracht gezogen. In diesem Fall war es leider nicht anders zu lösen.
Der Thread musste leider aus rechtlichen Gründen (Vgl. Tausch- bzw. Kopierangebote) komplett entfernt werden. Das ist allerdings bestimmt seit mindestens einem Jahr der erste und einzige Thread der von mir in dieser Weise entfernt werden musste. Häufiger ist soetwas hier also noch nicht vorgekommen. Ich bitte um euer Verständnis!
Billyboy03 hat von Beginn an und zu jedem Zeitpunkt des Streits deutlich gemacht, dass er nicht beabsichtigt hat, jemanden anzugreifen. Seine nachfolgenden Beiträge seit dem 26.02. scheinen stets einer Klärung der Situation zugewandt.
Gubanovs Bewertung stößt auf allgemeines Unverständnis. Seine Bewertungsherleitung folgt erklärtermaßen und absichtlich nicht dem Wettbewerb angemessener Form. Unverkennbar teilt er jedoch sein abschließendes Urteil mit der Punktzahl "2 von 5 Punkten" mit. Das Dilemma ist, man kann es nun Drehen wie man will: Zählt man das Urteil von "2 von 5", steht der Wettbewerb weiter unter dem Schatten eines Disputs. Setzen wir uns über diese Bewertung hinweg und zählen "4 von 5", nehmen wir eine Editierung des Urteils vor, es wird also ebenso ein Schatten des Eingriffs über dem Endergebnis stehen.
Der Einzige, der diese Situation für alle zufriedenstellend lösen könnte, ist damit Gubanov. Meine Nachfrage per PM, ob er beabsichtigt sich in diese Diskussion noch konstruktiv einzubringen, hat er verneint.
Dieser Wettbewerb ist nicht von mir alleine initiiert. Es ist daher auch garnicht festgelegt, ob meine Einschätzung letzlich maßgeblich ist. Im Dezember habe ich folgendes gepostet: "Man kann den kommenden Wettbewerb nachfolgend wie nach Weg Nummer 1 durchzuführen. Die Organisation würde ich in diesem Falle nicht übernehmen. Als Seitenbetreiber stelle ich aber dem Organisator gerne den benötigten Speicherplatz, Hilfestellung oder was eben auch immer zur Durchführung gebraucht wird und durch mich als Seitenbetreiber vermittelt werden kann, zur Verfügung." Für meinen Teil sehe ich in der Bewertung von Gubanov ein Paradoxon, was sich allerdings nicht durch einen diktatorischen Eingriff in seine vergebene Punktzahl lösen lässt. Hier muss man dann schon fragen: "Hopp oder Top?" - Wenn man die Bewertung nicht hinnehmen möchte, ist die einzig legitime Diskussion doch die, ob man generell eine erklärtermaßen befangene Bewertung wahrnehmen möchte. Orientiert man sich hilfsweise an der deutschen Rechtssprechung, kann man folgendes erfahren: "Mit Befangenheit wird der Zustand eingeschränkter (d. h. nicht unabhängiger) Urteilsfähigkeit einer Person auf Grund einer im speziellen vorliegenden persönlichen Motiv- oder Sachlage oder eingeschränkten Urteilsvermögens auf Grund von einseitig d. h. nicht in ausgewogenem Verhältnis vorliegenden Vorabinformationen bezeichnet. Befangenheit liegt bereits vor, wenn es nur Gründe für Zweifel an der Unparteilichkeit eines Entscheidungsträgers gibt." Würde man dies geltend machen, müsste man die Bewertungen von Gubanov allerdings insgesamt für nichtig erklären. Bei dem ohnehin geringen Teilnehmerfeld sicherlich auch eine bedauernswerte Lösung. Allerdings kommt erschwerend hinzu, das Gubanov laut Eingangspost von keauflin auch in der Stimmenabwicklung involviert ist: "Zusätzlich besteht die Möglichkeit, per PM-Funktion an Gubanov die persönliche Lieblingsgeschichte zu küren und mit einer zusätzlichen „geheimen“ Stimme zu versehen. Am Ende wird den drei Geschichten, mit den meisten Stimmen 3, 2 bzw. 1 Punkt zugeschossen.Zur Abgabe einer Zusatzstimme ist nur derjenige aufgerufen, der seine Meinung zu den Kurzgeschichten auch hier im Thread in Form von Bewertungen vertritt."
Der Verdacht liegt nahe, dass hier damit kokettiert wird, gerade eine solche, ellenlange Diskussion zu entfalten. Ich für meinen Teil komme daher zu folgendem Schluss: Lieber ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende. Nachdem was ich bisher gelesen habe, haben es die Geschichten auch nicht verdient, sich einem solchen Prozess herzugeben. Da ich weder Strafrichter, noch Psychologe bin, möchte ich meine Zeit auch nicht weiter mit der Beurteilung der Situation oder mit Diskussionen vergeuden.
Den verbliebenen 'Aktiven' möge es überlassen sein, ob sie den Wettbewerb Fortführen in einer unter ihnen abgestimmten Art und Weise, oder ob meinem Beispiel gefolgt wird, was ich keineswegs hiermit bewerben möchte. Ich für meinen Teil möchte den Kurzgeschichten-Wettbewerb nur in dieser Form nicht weiter bzw. in gewisser Weise immernoch nicht mit eigenem Engagement begleiten.
Es tut mir Leid für alle Autoren und ich hoffe das man sich bei einem revolutionierten Wettbewerb mal wieder "liest".
Beim Europäischen Hochschulverlag Bremen sind nun die zwei vollständig bearbeitete Neuausgaben der Wallace-Romane John Flack und Ein gerissener Kerl erschienen. Die 236 bzw. 270 Seiten starken Bücher kosten jeweils stolze 24,90 EUR, sollen dafür aber wie oben bereits erwähnt laut Verlagsangaben einen Anhang mit vielen Abbildungen der originalen Schauplätze "zum Vertiefen oder gar zum Nachwandern im London der heutigen Zeit" enthalten. ACHTUNG: Bei Amazon gibt es eine erste Kundenbewertung. Der Kunde will in seiner Ausgabe des Gerissenen Kerls KEINE solche Abbildungen gefunden haben.
Soeben habe ich per 'Private Mail'-Funktion den Hinweis auf diesen Thread bekommen. In den 10 Jahren, in denen ich diese Seiten betreibe, habe ich einige Auseinandersetzungen mitlesen müssen, aber selten war mir eine so unverständlich wie diese hier.
Zur Sache möchte ich mich mal so äußern: Billyboy03's Signatur ist zweifellos provozierend. Allerdings ist sie als Zitat eines Kabarettisten gekennzeichnet. Als Administrator kann ich keine Verletzung einer persönlichen Ehre feststellen, es ist ja auch niemand persönlich angesprochen. An diesem Punkt für mich schonmal kein Grund zum einschreiten. Das man sich dennoch auf den Schlips getreten fühlen kann, scheint der Fall zu sein. Auch das kann man ja so akzeptieren, auch wenn für mich im Dunkeln liegt, warum Gubanov sich derart gestört fühlt von der Signatur.
Ist auch seine Sache. Zu Bedenken möchte ich allerdings geben: Letztlich ist ein Forum kein journalistisches Mediengut, sondern ein digitaler Platz, an dem jeder seine Meinung Kund tun darf, solange sie rechtens ist. Wenn ich durch die Stadt spaziere und treffe auf eine Gruppe politisch motivierter Demonstranten, deren Meinung ich nicht bin, muss ich das auch aushalten - Im Internet ist dies nicht anders.
In einem solch unpolitischen Rahmen wie einem Wallace-Forum eine solche Signatur einzustellen, ist vielleicht nicht unbedingt die beste Hilfe, um das Forum frei von angespannter Diskussion der Form, die interessant sein kann aber schnell auszuarten droht, freizuhalten. Getreu der Redewendung "Wer den Arsch aus dem Fenster hängt, braucht sich nicht wundern, wenn jemand drauf haut" musste Billyboy03 quasi damit rechnen, das er irgendwann von irgendjemand Echo auf die Signatur erhält. Kritik, Vorwürfe, Kommentare - alles wäre vielleicht legitim gewesen. Leider hat Gubanov von allen möglichen Varianten die denkbar schlechteste gewählt.
Nachdem gerade Gubanov sich auch in diesem Wettbewerb mit viel Arbeit verdient gemacht hat - nicht nur als Teilnehmer, sondern auch als Layouter und Mitorganisator - ist es für mich eine sehr traurige Überraschung, das gerade er eine persönliche Fehde nun zu Ungunsten des Wettbewerbs einbringt. Er hätte doch wissen müssen, dass er den Wettbewerb und die Freude derjeniger, die Arbeit investiert haben, nachhaltig schädigt. Welch ein Harakiri von verdient gemachter Glaubhaftigkeit! Schade!
Eigentlich habe ich garkeine Lust zur Äußerung. Andererseits kann ich verstehen, dass ein Kommentar des Seitenbetreibers erwünscht wird. Ich teile euren Wunsch nach einer sauberen Bewertung, allerdings sehe ich mich nicht in der Lage zu handeln.
Die Regeln des Wettbewerbs schreiben keinen besonderes Vorgehen bei der Bewertung vor. Gubanov kann sein Urteil frei fällen. Ob sein Urteil durch einen Begleitumstand entsteht, der nichts mit dem Wettbewerb zu tun hat, oder ober er es so fällt, weil in China ein Sack Reis umfällt, tut nichts zur Sache. Auch das ist eben Demokratie. Das die Art und Weise der Bewertung kein feiner Zug ist, steht auf einem ganz anderen Papier. Als Gruppe haben wir das nun so auszuhalten. Auch bei der Bundestagswahl ist eine Stimme gültig, selbst wenn jemand die Kreuze nur in der Form macht, weil ihm dann das Muster auf dem Stimmzettel besser gefällt. Was soll ich da nun machen? Ich denke er ist Erwachsen genug um eine solche Entscheidung zu fällen. Wenn er der Meinung ist, dies wäre ein kluger Zug, dann kann und will auch ich das nicht ändern. Auch ich habe nun keine Lust, nun in langen Private Mail-Diskussionen hier um eine gehaltvollere Beurteilung zu betteln. Nehmen wir es doch so zur Kenntnis und gut!
Ich würde mir wünschen, dass Billyboy03 im Sinne des Wettbewerbs seinen Beitrag nicht zurückzieht. Getreu dem Motto "Jetzt erst Recht!" werden sicherlich nicht 2 Punkte, die auf absurde Weise Verschütt gingen, über Erfolg oder Misserfolg entscheiden. Praktisch könnte ich mir auch einfach vorbehalten, jede Geschichte mit 0,5 zu bewerten, außer den Frosch mit 2,5. Aber ganz habe ich die Hoffnung ja noch nicht aufgegeben, dass sich das ganze eleganter löst.
Über die EdgarWallaceWeb.de-Startseite wurde laut Serverstatistik jeder Beitrag jeweils bis zu 70-Mal heruntergeladen. Das Forum ist eine Community, hier kann jeder im genannten Rahmen schreiben und veranstalten was er will. Die redaktionelle EdgarWallaceWeb.de-Seite jedoch, steht nicht nur unter meiner administrativen Verantwortung, sondern auch unter meiner inhaltlichen. Der Wettbewerb wurde von mir dort gehostet, die jetzige Situation, in der fraglich ist ob der Wettbewerb noch zu einem ordentlichen Ende kommt, ist jedoch peinlich. Als Konsequenz aus dieser Situation werde ich keine Forenaktion dieser Art mehr unter der Verwendung des Labels "EdgarWallaceWeb" hosten. Wenn sich User motiviert fühlen, Kurzgeschichten ins Internet stellen, kann dies ja über Drittanbieter erfolgen. Autorenportale gibt es ja wie Sand am Meer.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Sommerzeit = Wallace-Pause-Zeit ?!
01.09.2011 20:53Foren-Beitrag von DanielL im Thema Sommerzeit = Wallace-Pause-Zeit ?!
Einen bearbeiteten Auszug werde ich vielleicht in der Zukunft mal online stellen.
