Ich glaube ich bin schon immer eine Minderheit gewesen ???Ich glaube auch nicht das ich die Vergangenheit verkläre ( so in der Erinnerung..)Was ich früher gut fand steht auch heute im Regal und was früher eher zu wegsehen war kann ich auch heute "kaum ertragen".zB. Inge Meysel ( Unverbesserlichen ? ) oder besagte Valente (am besten noch mit untalentiertem Bruder usw usw die uns im Fernsehen gequält haben ( "mussten" ja mitschauen )oder später dann Musik zB Disco ...um einige Hits der damaligen Zeit zu sehen/hören musste man zig Schlagerwürste und einen "Moderator" über sich ergehen lassen der wirklich glaubte er wäre mit seinen Theo Lingen Gehabe und Parodien witzig und jugendlich usw usw..
aber eben auch Wallace und Durbridge und vieles andere was auch heute noch nichts an Faszination verloren hat.
zB Kulenkampff hat mich damals mit seiner Show begeistert und könnte ich mir auch heute noch ansehen .Fragen nicht "doof" ,keine abgehalfterten C Comedians als Kandidaten und ein tolles umgehen mit den Menschen (trotzdem witzig )

Der schlimmste Unterschied ist meiner Meinung heute der "erziehende und belehrende " Grundton in fast alle Sendungen .Jeder der nicht total verbl....ist merkt sofort wohin die Reise gehen soll.
Wenn man früher eine "Botschaft" hatte war es eigentlich dezenter verpackt ? oder ?
Für Politik war eigentlich eher die Tagesschau da ( und auch die war anders........)
Das jeder Schlagerfuzzi ( H. Fischer ,Grölemeier) heute mehr Zuschauer hat wie meine "alten" Heros....geschenkt ( das die Radiosender wirkich glauben zB. P.Maffay wäre ein Rockmusiker ist bedrückend )
Fazit (für mich ) ......DVDs, Internetradio , Stick mit 200 Hits für die ohren im Auto (oder Hörspiel )......

Auch mir war nicht bewusst das der Roman so stark von der Grundidee des Films abweicht ( Hauptfigur Hai ) Wenn man sich davon trennt und die Nebenrolle des Films als Oberschurken akzeptiert passt auch der Roman für sich.
Ich finde den Roman recht kurzweilig. Wie so oft bei Wallace kommt die Polizei eigentlich oft sehr schlecht weg .Bei Schießereien kommen gefühlt nur die Polizisten zu Schaden und machen den Eindruck als wenn sie oft nur mit bloßen Händen gegen die schießwütigen Killer antreten. Na....am Schluß gewinnen sie ja doch.
J. Wade ist sympatisch und nimmt einen sofort für sich ein und man fiebert bis zum Schluß mit ihm mit.

Fazit : Roman und Film jeweils für sich im oberen Bereich des Wallace Universums .

Ich musste mir die Koffer auch erstmal wieder ansehen um zu einigen Einschätzugen was beitragen zu können.An den BEW hat mir sofort gefallen das man versucht hat neue unverbrauchte Gesichter wie hier zB. J. Hansen einzubauen.
Das man natürlich alle bekannten/beliebten/erfolgreichen Wallace Versatzstücke eingebaut hat war wohl unumgänglich ( siehe auch Interview )
Aus heutiger Sicht ( damals wohl unumgänglich ) ist für mich der lächerliche ( nicht lustig wohlgemerkt )Auftritt von C. Howland.Das zieht den Film fast etwas zu sehr runter.Hätte man besser weggelassen .Auch der gelobte Leonard Steckel beeindruckt mich nicht besonders.Seine altväterliche Art /Auftritt plötzlich als Schlossherr hat mich eher an Hans Moser erinnert als an einen Schurken.Die ein oder andere Einstellung seiner Gesichtszüge ( Wandlung vom gütigen Doktor zum Schurken ) können überzeugen .
Musik gewöhnungsbedürftig ,Ende etwas plötzlich ( aber wohltuend ohne die Liebenden Hand in Hand )

Fazit : Story gut/ neue Gesichter /J. Hansen braucht sich als Sympathieträger nicht zu verstecken.

Habe natürlich die kurze Fassung erwischt.......die mir aber ehrlicherweise lang genug ist ( ohne jetzt natürlich genau zu wissen was ich verpasst habe ? )Plätschert irgendwie so dahin.Nicht der Beste aber auch nicht der Schlechteste Roman .Ob mich die fehlenden Seiten wirklich positiver gestimmt hätten ??

Der Film ( der ja immer sein Fett weg kriegt ) ist ja recht nahe dran und ich bleibe dabei.....schon alleine wegen Gert Fröbe sehenswert.Wie der den Wiederling Belamy spielt ist erstens Romangetreu und 2. ganz großes Kino.Das er die anderen an die Wand spielt......und Dr. Brinkmann nicht wirklich überzeugen kann....ok.
Ein Krim - Märchen eben inkl. Bogenschützen.Der peinliche E A. der es schafft seinen unlustigen Auftritt sogar bis ins Schlußbild zu tragen.......unnötig...
Hätte man sicher mehr draus machen können ,rund um Abel Belamy.

Normalerweise ist Pidax doch sehr Korrekt .....wundert mich das die nachdem das Booklett verfügbar war( und auch nachgeschickt wurde) nicht alle restlichen DVDs damit bestückt haben .
Aber da wird wohl eine Antwort unserer Experten kommen.

Grateful Dead ( wenn auch nur die Hülle ) wäre für Derrick ja schon fast ein musikalisches Highlight oder ? war da nicht schon die allgegenwärtige Frank Duval Jammermusik im Vordergrund.
Meine Kommissar Begeisterung kommt auch über die Musik .Der doch Stock Konservative Kommissar Keller oft untermalt mit Joe Cocker ,Santana ,T.Rex, Canned Heat,Golden Earing ,Booker T und Creedence Clearwater Revival usw......das hatte was.
( ok natürlich auch Folgen mit Dasy Door und Les Humphries )

Habe nochmal ein bischen bei D. L. Sayers rein gelesen und es fiel mir wieder auf das fast alles von Lord Peter abweichende eher langatmig /langweilig ist .Sobald sie versucht zB. Harriet Vane mehr Spielraum zu geben.ZB.bei "Aufruhr in Oxford " zig Seiten langweiliges Gerede über Briefe ,weibliche Studenten usw. usw...gähn....... Sayers ist eigentlich nur "gut" wenn sich alles direkt und hauptsächlich um Lord Peter und Bunter dreht.

Da hat A. Christie eine etwas breiter Spannweite mit Marble und Poirot usw. und was (für mich )auch wichtig ist ...sie verzettelt sich nicht so in allzu belangloses......Seitenauffüllmaterial.

Da freue ich mich auch drauf....danke an alle Beteiligten die das noch möglich machen.

Bei der Verfilmung kann ich nur zustimmen......Beim Roman fällt mir die Diskrepanz zwischen dem großen starken "Ungeheuer " Jake und seinen wirklichen Taten auf .Er lässt ja quasi jeden durch die ach so starken Finger flutschen .egal ob Männlein oder Weiblein.Er wird auch zuerst ganz anders Eingeführt wie er dann zu Schluss endet ,Zuerst fast anführerhaft ...dann nur noch armer Wicht der von seinem Herrn abserviert wird. Da ist die Darstellung von A. Berber im Film schon eine andere Hausnummer ( zwar Abhängig und später entsorgt....aber bis dahin unheimlich und tödlich )
Fazit ...der Roman ist leider etwas zu seicht für meinen Geschmack.

Der Fall Tyler hat mir noch besser gefallen als sein Vorgänger "Die Schlagzeilenmänner "Omid-Paul Eftekhari spricht angenehm und passend .Wenn man sich von den alten Hörspielen und R. Deltgen gelöst hat ist Eftekhari eine 1a Besetzung.
Die Story hat alles was nötig ist .....Anschläge ,Entführung ,Lug und Trug überall inkl. des Running Gags ( Mr. Temple ich muss sie unbedingt sprechen ...ja gut ,heute um elf......zack nächste Leiche )

Fazit .....tolles Hörbuch für Durbridges Fans .....gerne mehr davon.Booklet wie immer absolut Spitze und informativ .