Ich danke dir /euch für die kurze Einführung in die Welt der Hörbücher und Hörspiele.Oft wird es wirklich darauf hinauslaufen das ich ein Hörbuch beim Autofahren einlege.Mich zuhause zurücklehnen und ein Hörspiel auf mich einwirken zu lassen wird dann auch eine neue Erfahrung für mich .
Irgendwie waren die Hörspiele nie so richtig mein Ding.Ab und zu mal J. Berndorf usw . aber nie wirklich begeistert.Aber evtl auch nur das falsche Material.Warum ich nie Wallace probiert habe ? weis ich selber nicht. Aber jetzt , bei meiner neuen DVD Bestellung habe ich mir auch mal "der unheimliche Mönch" 3 CDs von Air Play mitbestellt. Wenn jemand Zeit und Lust hat mir ( Einsteiger ) mal einige " Gute" ( Stimmen usw ) vorzuschlagen wäre ich dankbar.
Hallo "Nedwed" - da ich mich nicht an der Abstimmung beteiligt habe bin ich zurückhaltend mit meiner Kritik.Aber du bist keineswegs hier alleine mit deiner Meinung.Auch ich bin nicht im Fuchsberger Fanclub ,da kommen bei mir erst Drache,leipnitz,Lowitz ..... (Blacky gehört natürlich auch seit der Kindheit dazu , aber eben nicht an erster Stelle )auch für mich sind die Giallo keine Wallace ( nur Vermarktungsmäßig )usw usw. Weis hier aber wohl mittlerweile jeder und ich schreibe das jetzt nur weil du die "Haue" ja nicht alleine abbekommen musst. Andererseits verstehe ich natürlich auch wenn Fans etwas "wissenschaftlicher" an die Filme gehen wollen denn es ist ja zu jedem Film schon zigmal alles gesagt worden ( und wohl fast von jedem )Mein Ding ist es ja auch nicht Stecknadel oder Halbmond und Augen mit irgendwelchen Kriterien ( Musik,Bauten,Kamera usw. ) schönzureden aber wenns Spass macht,von mir aus. Bei Filmen die mir nicht gefallen gehe ich da rigoroser vor,keine Zeitverschwendung und Verbannung aus der kleinen Sammlung.
wie ich schon früher geschrieben habe halte auch ich den Film für eher nicht gelungen .St. Granger geht garnicht ,der unterbelichtete Sohn,Rüstung usw da kann ich " patrick " nur voll zustimmen. Aber die Bezeichnung " angenehmer Sonderling " vom " blinden Jack " finde ich klasse und werde ich mir merken als nette Bezeichnung für Filme die ich nicht so gut finde. Aber zB . ein Pluspunkt hat der Film auch für mich und zwar Robert Morley den ich immer sehr gerne sehe und natürlich seine überaus passende deutsche Stimme .
Jede Zeit hatte wohl ihre Vorgaben was zu einem Film /Krimi dazugehört.Natürtlich sind Behrends und Meyerinck und bei BEW zB. C.Howland unterste Schublade und für mich damals wie heute weder nötig noch witzig.Oder das "Beschützergetue" ohne den fast kein Wallace möglich schien.Habe ich damals wie heute aber so hingenommen weil der Rest gröstenteils Klasse war. Die Vorgaben von heute sind "pers.Probleme,Krankheiten,Politisch überkorrektes Verhalten ,Gesellschaftsprobleme,erhobener Zeigefinger " der Rest "Krimi" ist dann auch noch eher Sch....schlecht.( siehe Tatort Reihe ) Also ich bin gegenüber den alten Wallace nicht sooo kritisch oder seziere sie fast wissenschaftlich .Es war ein Seherlebnis wie es heute nicht mehr geboten wird. Gestern nochmal auf BR Tatort München gesehen ,Kommissar Veigl ( dessen einziges pers.Problem war das er keinen Kaffee bekam ,also heutzutage UNMÖGLICH )Folge hat mir gut gefallen trotz "langeiliger - nur - Tätersuche . Also wie gesagt die Kritik hält sich bei mir in Grenzen ( na ja ,natürlich meine ich da nur die "richtigen"Wallace .
Der Moment als der "große gefährliche " Zinker begreift das die "alte rachsüchtige Schachtel " ihm was in den Tee geschüttet hat - einfach klasse,ganz großes Kino . Ansonsten kann ich mich meinem Vorschreiber nur anschliesen .
Natürlich ist ein Fuchsberger seit fühester Jugend mit den wallace Filmen verbunden und nicht wegzudenken.Trotzdem hat sich bei mir im laufe der Jahre dieser Part etwas verschoben zu Drache,Lowitz,Leipnitz usw. danach natürlich viele die zur Wallace Welt gehören ,was wäre Wallace ohne Kinski,Berber usw.usw. Das einige nur einmal dabei waren ( Fröbe/Lange ) ist schade. Wie du schon sagst die Atmosphäre und die Anzahl der Typen ergeben das ganze.
Ich muss gestehen das ich mich an diesem Wettbewerb nicht beteiligt habe.Wir drehen uns da ja auch mit den Kriterien irgendwie immer im Kreis.Wenn ich dann sehe das "Stecknadel" zB. vor dem "Bogenschützen" und der "Bande" sich plaziert ,naja geschenkt, nicht mein Ding.( hätte ja mitstimmen können ) Der Bogenschütze ist für mich einer der besten Wallace.Schwächen hin oder her ,alleine G. Fröbe macht diesen Film schon sehenswert.Ich glaube zB. nicht das sehr viele "besser,nachhaltiger usw " waren ,eher "öfter".Der Bogenschütze ist in meinem Wallace Universum seit frühester Jugend ganz weit vorne.Und Fröbe spielt für mich in einer anderen Liga ( Goldfinger/es geschah am hellichten Tag usw )wie viele meiner anderen Wallace Lieblinge.
unbeliebt hin oder her.Die Reihe so wie sie begonnen hat,hat viele von uns faziniert und geprägt.Manches verträgt eben keine großen Veränderungen und Modernisierungen,auch weil der neue Zeitgeist nicht mehr zum alten Flair passt. Das neue muss nicht schlecht sein und neue Fans für diese Filme kommmen nach aber sie sind doch schon sehr austauschbar und würden ohne den Titel Wallace nicht mit EW in verbindung gebracht.
Ist ja hier schon oft durch diskutiert worden .Waren einfach Krimis mit der Werbemasche E.W.Als man glaubte das sich die Reihe totgelaufen hat,hätte man besser einfach aufgehört den Namen Wallace zu benutzen.Wir würden dann hier über Epigonen reden.Für mich ist wallace nur mit Nebel/alten Schlössern /Augenzwinkern/Mönchen/Kinski/Berber/Drache/Dor usw usw.interessant uns sehenswert.So bin ich eben Wallace Fan geworden und geblieben.
also dann auch ich, 1. Der Frosch mit der Maske 2. Die toten Augen von London 3. Der grüne Bogenschütze 4. Der Fälscher von London 5. Der Rächer 6. Der Zinker 7. Der Schwarze Abt 8. Das indische Tuch 9. Die Bande des Schreckens 10.Der unheimliche Mönch
naja irgendwie keine Überraschung.Natürlich sind immer mal wieder Verschiebungen zu den anderen S/W möglich.Von den Farbigen kommen dann Die blaue Hand und der Peitschenmönch und der Hund dahinter .Gesicht,Stecknadel und Halbmond sind bei mir sowieso nicht in meiner Wallace Wertung.
Nicht alles ist natürlich mit "genörgelt" abzubügeln.Es sollte zB der Zeitgeist und die allgemeine Entwicklung in den einzelnen Sparten nicht ausser acht gelassen werden,und damit die Frage ob das mit dem Thema KM noch gutgeht.Natürlich waren auch die damaligen Filme keine genauen Buch Umsetzungen von KM.Aber der "Geist" von KM war doch zu bemerken und haben den Figuren auch eine gewisse naive wärme gegeben ( Barker + PB ) Also ich kann jeden verstehen der etwas ängstlich "unsere" derzeitigen Filmschaffenden beobachtet.Siehe zB die Tatortreihe.Aus einer tollen "Serie" hat man zu neunundneunzig Prozent eine mit Erhobenem Zeigefinger belehrende psycho Krimi Lindenstraße gemacht. Aber das Ergebnis wird es zeigen.Bei der bloßen Vorstellung wer da als "moderner " Old Shatterhand ins Rennen geworfen hätte können .....würg . Da muss ich sagen das Herr Möhring ( an den ich nicht gedacht habe )doch für mich erstmal eine gute Wahl ist und auch für den Rest hoffen lässt.
Ich muss zugeben das ich an die Serie mit einer gewissen Verklärtheit der Jugenderinnerung ( wenn man das so nennen kann - Beginn/ Streichholz /Wand /Musik und weitere Bruchstücke )herangegangen bin.Bei einigen Filmen/Serien denkt man dann viele jahre später - was habe ich damals wohl daran gefunden,was hat mich damals wohl so gefesselt.Aus der heutigen Sicht ist das eher na ja - schlecht/langweilig. Bei Rupert Davies Maigret ist das zum Glück nicht der Fall.Auch heute noch ( und nach mittlerweile vielen "Maigrets") ist das für mich der Maigret. Da stimmt für mich alles ( Story/Musik /Stimmen/Darsteller ) Natürlich habe ich auch die Gabin Maigrets gesehen und da hält sich meine Begeisterung doch in Grenzen.In diesen Filmen kommen mir einige Darstellungen doch sehr "overacting" vor und Gabin spielt Gabin ( eben diesmal als Maigret ) Die Davies Serie ist natürlich irgendwie schlichter angelegt und kommt mir natürlicher rüber ,nichts aufgesetztes und deshalb für mich auch sehr nahe an den Buch/lese Eindrücken von Maigret. Ich bin froh diese Serie nun endlich wieder sehen zu können.
Hallo Zusammen, ich bin gerade nochmal über "Filme gesucht " gestolpert und die doch relativ negative Aufnahme hier. Ich sehe das aber eher positiv ( egal ob die gesuchten Filme jetzt leicht zu kriegen sind oder nicht ) Mein Hintergrund ist das ich doch immer mal wieder einen Film erstehe der mir dann doch eher nicht so zusagt und den ich wohl kein zweites oder gar drittes mal ansehen werde.Da ich ungern Filme/DVDs sammele die nicht mein Geschmack sind würde es sich doch anbieten das wir Filme zB. untereinander tauschen . Oder was macht ihr mit euren DVDs wo ihr sagt: das war ein Fehlkauf ? behalten,wegwerfen ,ebay,verschenken ? ( natürlich alles ohne Gewinnabsicht oder Ähnliches )
Danke für die Information. War dann wohl einfach eine Fehlentscheidung mit dem Kauf der 3. Box zu warten.Vielleicht kommt ja nochmal eine Chance zum "normalen"Preis.
Wo wir gerade bei ST sind,kann es sein das die dritte Box eine gewisse "Wertsteigerung " erfahren hat ? Da ich nicht immer alles sofort nach Erscheinen kaufe und irgendwann vervollständige ich dann die Serie, war sie mir etwas durchgegangen ( klar selber schuld )Wenn ich mir dann in letzter Zeit den Preis so anschaue ( im Gegensatzt zu BOX 1+2 ) war das bei ST wohl ein Fehler .
Ich finde es toll wie in diesem Forum (fast ) alles und Jedes analysiert und von allen Seiten betrachtet wird.Oft ertappe ich mich danach dabei das ich den jeweiligen Film nochmal (genauer/anders) betrachte. Bei diesem Thema kann ich selber leider nicht zu einem positiven Fazit kommen.Natürlich hat es damals einfach dazu gehört ( kannte man Quasi nicht anders )Im laufe der Jahre hat sich bei mir das Thema gleich mit den "humoristischen "Einlagen entwickelt,weniger wäre sehr oft mehr gewesen.Ich habe schon mal irgendwo geschrieben "dieses Beschützergehabe wird doch irgendwie exterm ätzend " ( und nein ,bevor jetzt wieder die Fuchsberger Fans reflexartig aufschreien ,der/die jeweiligen Schauspieler haben damit nichts zu tun ) Sozusagen hat sich eine (wichtige/gute) Wallace Zutat immer weiter selber parodiert. Z.B. hat es mir auch mal gefallen wenn Kinski mal nicht der Schurke war und wenn K.Dor dann auch mal zu Inspector XY gesagt hätte "verp..dich " wäre auch ganz lustig gewesen.
Für mich leider auch zwei Fehlbesetzungen ( Cameron/Granger )wie ich auch schon an anderer Stelle erwähnt habe.Mit den Namen Firehand/Shurehand hat man völlig andere Figuren vor Augen .Man hätte wie bei den Italo Wallace einfach den Karl May Bezug weglasen sollen ,dann würde sicher über mehr oder weniger gelungene Western/Krimis gesprochen.So für mich leider jeweils der Tiefpunkt der Serie. Gerade bei der naja etwas ???? überheblichen ?? Art von St. Granger hat man irgendwann nur noch einen Wunsch : Winnetou ,bitte gib Old Shurehand einfach mal einen Tritt in den A.......
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Der große Edgar-Wallace-Hörspiele-Thread
30.09.2015 09:49Foren-Beitrag von schwarzseher im Thema Der große Edgar-Wallace-Hörspiele-Thread
