Zitat von Gubanov im Beitrag #26

---

Hat ihn sonst schon jemand gesehen oder plant jemand demnächst einen Kinobesuch?

---

Ich habe den Film heute gesehen. Kenneth Branagh gibt einen würdigen Poirot und als Regisseur weiß er, welche Verantwortung er hat. Eine ruhige Verfilmung in tollen Bildern mit einer sehr guten Besetzung. Branagh bringt fast etwas Shakespearehaftes in die Geschichte. Ich bin Neuverfilmungen oft auch kritisch gegenüber eingestellt, aber dieser Film hat mir wirklich ausgezeichnet gefallen. Auch weil Branagh nicht versucht, Ustinov oder andere Poirots zu kopieren und nicht auf "Hollywood" macht.

Wie unterschiedlich sich doch die Eindrücke lesen. Im Agatha-Christie-Forum ist von einem "penetranten, uncharmanten" Poirot die Rede, der - kaum wiederzuerkennen - als alberner Actionstar präsentiert wird. Des Weiteren werden diverse Änderungen der Vorlage und ihrer Figuren bemängelt ("inhaltlich eine Katastrophe", "Machwerk"). Insgesamt darf also von belanglosem, unterhaltsamem Popcorn-Kino ohne Ambitionen, dem Namen Christie Ehre zu machen, ausgegangen werden. Es scheint sich wenig seit Rutherford verändert zu haben ...

Zur Romantreue kann ich nichts sagen, da ich das Buch nicht kenne.
Action? Die müssen einen anderen Film gesehen haben...

PS: ... und hier im Wallace-Forum kannst du auch zu fast jedem Film einen Verriss und eine Höchstwertung finden ...

Hab den Film gestern gesehen und bin von den schauspielerischen Leistungen beeindruckt (vor allem Branagh und Pfeiffer).
Kostüme ähneln stark denen des Films von 1974. Ich kenne allerdings nur die Versionen von 1974 (Finney) und 2001 (Molina).

Zitat von Gubanov im Beitrag #33

---

Im Agatha-Christie-Forum ist von einem "penetranten, uncharmanten" Poirot die Rede, der - kaum wiederzuerkennen - als alberner Actionstar präsentiert wird. Des Weiteren werden diverse Änderungen der Vorlage und ihrer Figuren bemängelt ("inhaltlich eine Katastrophe", "Machwerk"). Insgesamt darf also von belanglosem, unterhaltsamem Popcorn-Kino ohne Ambitionen, dem Namen Christie Ehre zu machen, ausgegangen werden.

---

Es ist halt nunmal so, dass Branagh auf Werbebildern absolut lächerlich in seinem Pseudo-"Poirot"-Outfit aussieht. Die Maske (der Bart, die Haare) und auch die Detailverliebtheit der Kostüme (schlecht gebundene Krawatte) lassen schon auf den ersten Blick viel zu wünschen übrig; das kann man auch beurteilen, ohne den Film gesehen zu haben. Für sein Verhalten muss ich mich noch auf Schilderungen anderer stützen, aber wenn ich lese, dass Branagh durch den Zug rennt, einer verflossenen Liebe nachtrauert und gemäß anderer Berichte auch mal über das Zugdach läuft oder im Schnee picknickt, dann frage ich mich schon, was ihn zu solchem Quatsch bewogen hat. Das läuft der Poirot-Figur charakterlich nämlich alles zuwider bzw. gibt ein falsches Bild von ihm ab. Ich vermute, dass der Film sonst hochwertig und gut gemacht ist, aber dass er genau wie die 1974er-Version an einer schlechten Poirot-Performance leidet. Und das kann einem Christie-Leser, der bei Verfilmungen an den hohen Suchet-Standard gewöhnt ist, den Film dann doch verleiden. Während sklavische Romantreue bei der Handlung nicht in jedem einzelnen Aspekt nötig ist, sollte man sich bei der Hauptfigur schon Mühe geben, sonst braucht man keinen Poirot-Krimi zu drehen, sondern kann eine neue Figur erfinden.

Ich komme leider erst kommenden Sonntag ins Kino, aber die bisherigen Meinungen machen mich neugierig.

Ich wäre beruhigt, hier ein positives Feedback zu Branagh von einem Christie-Kenner zu lesen. Gibt es in seinem Porträt auch explizit Momente, an denen ihr dachtet: Das war jetzt eine wirklich gelungene Poirot-Szene. Oder: Hier ist etwas zur Sprache gekommen, was durch die Bücher gerechtfertigt, aber in Suchets Darstellung vielleicht zu kurz gekommen ist.

Und wo sind konkrete Punkte, die der Film als Buchadaption besser macht als die Varianten von 1974 oder 2010? Eine epische Laufzeit, in der viele Details untergebracht werden könnten, hat der Film ja.

Hier meine Kurzkritik, die weniger begeistert ausfällt aber auch lange kein Veriss sein soll:

Kenneth Branagh passt in die Rolle des Poirot und führt ein prominentes Ensemble mit guten Einzelleistungen an. Durch die damals wie heute funktionierende Christie-Vorlage dürften Neuentdecker des Werks damit gut unterhalten sein. Wo Branagh – zusammen mit seinem Autor Michael Green – allerdings als Regisseur und Producer versuchte, neue Akzente zu setzen, ist Ernüchterung angebracht. Der Prolog und seine spätere Bedeutung: Eine nette Idee, die leider zu plakativ gerät. Zwischenzeitliche Anspielungen auf die politische Weltlage wirken ebenfalls etwas nach erzwungener Tiefgründigkeit. Und schließlich missfallen die digitalen Tricks: Diese modernen Möglichkeiten des Films zahlen sich eben vor allem bei Action und Fantasy aus. Wenn der Zug in zahlreichen Fahrtaufnahmen zu sehen ist, glaubt man sich – zumindest bei Kinoprojektion – im Animationsfilm. Und spätestens wenn Poirot vor dem Zug, im Anzug gekleidet im Schneemotiv sitzend, ein Verhör führt – ohne Wind, kalten Atem und frostige Nase, dann wünscht man sich eben doch das Produktionsteam von Sidney Lumet zurück, dass noch - vereinfacht gesagt - mit der Kamera auf dem Rücken durch den Schnee wandern musste. Und so ist dieser Film eben kein schlechter Film, aber eine Neuausgabe, die ihr Vorbild natürlich nicht schlägt – aber in Punkto Authentizität und Stil auch erst gar nicht in Schlagdistanz kommt.

Eben gesehen, es waren zwei sehr unterhaltsame Stunden. Branagh als Poirot war überhaupt nicht so schlimm, wie ich es nach dm Trailer befürchtet habe. Er hat gar nicht erst versucht, Finney oder Ustinov zu kopieren, sondern die Rolle etwas anders zu interpretieren. Inhaltlich gab es einige, für die Handlung nicht weiter relavante, kleine Abweichungen von der Lumet-Verfilmung. Welcher Film sich da näher am Buch orientiert, kann ich nicht mehr beurteilen, ich habe es gelesen, aber das ist sehr, sehr lange her. Leider muss ich Daniel bei den Kritikpunkten zustimmen, die Außenaufnahmen sahen nicht ganz so realistisch aus, gelinde ausgedrückt. Aber von mir aus dürfen die gerne mit den Neuverfilmungen weiter machen, eine Andeutung gibt es ja schon am Ende. Der Film scheint ja besser zu laufen, als der Verleih es erwartet hat, ich selber war überrascht, Sonnatgs um 11:30 hatten sich 35-40 Leute im Kerpen verlaufen, was nicht gerade eine Großstadt ist.

Nun habe auch ich das "New-Orientexpress-Experience" hinter mir, was sich anfangs als etwas schwere Geburt entpuppte. Wir sassen in unserem kleinen aber feinen Provinzkino als offenbar mir als erstem auffiel, dass der "Trailer" zum Films "The Recall" etwas zu homogen schien und ungewohnt lange ging. Nun, unser Kino hat nur zwei Säle und wir haben uns vergewissert, den richtigen betreten zu haben. Nachdem sich trotztem der Eindruck aufdrängte "im falschen Film zu sein" erlaubte ich mir die Frage an alle, welchen Film sie eigentlich zu sehen beabsichtigen. Nachdem ich als Antwort "Orientexpress" erhielt war wohl geklärt, dass der Vorführer einen Fehler gemacht haben muss, worauf wir ihn auch hinwiesen. Anscheinend gab's aber dann ein Problem, den Film im angekündigten Saal abzuspielen und wir mussten die Säle tauschen. Sprich: Das Publikum in Saal 1 musste diesen verlassen und mit uns tauschen, obwohl deren Film schon länger lief. Nach einigen Minuten wurde das dann wieder rückgängig gemacht und wir mussten ein weiteres Mal die Säle wechseln. Schlussendlich war dann der richtige Film drin - mit Ton aber ohne Bild. Also wieder hinaus zum Vorführer und erneute Reklamation. Naja, wir konnten wenigstens drüber lachen. Mit einer halben Stunde Verspätung ging's dann endlich los.

Zum Film selber: Kenneth Branagh hat mir als Poirot eigentlich sehr gut gefallen und ist in der Rolle bei Weitem nicht so ein Kasperl wie Albert Finney. Eigentlich fällt er m.E. auch hinter Ustinov gar nicht mal weit zurück. Die Inszenierung ist der 74er-Version, die mir immer blutleer und optisch unattraktiv erschienen ist, deutlich überlegen. Die Story ist im Grunde dieselbe, nur deutlich ansprechender inszeniert. Die Außenaufnahmen wirken nicht immer so ganz natürlich, gefallen mir aber trotzdem recht gut. Über den fehlenden Atemhauch der Protagonisten in der Kälte kann ich hinwegsehen. Leider kommt die Verfilmung nicht ohne Längen aus und hätte ruhig um 15 bis 20 Minuten kürzer sein dürfen. Die Geschichte selbst ist nicht unbedingt mein Favorit, bleibt aber bei ihrem Retro-Charme der 30er-Jahre, was ich goutiere. Es wurde hier löblicherweise nichts mit überflüssigen Modernisierungen vermurkst. Die Darsteller agieren auf durchgehend hohem Niveau. Ich würde mich freuen, Branagh in einer Neuverfilmung von "Der Tod auf dem Nil" wiederzusehen, einer Geschichte, die wesentlich mehr meinen Geschmack trifft. Im Großen und Ganzen sehe ich dieses Remake im grünen Bereich und ganz klar über dem 74er "Klassiker".

Zitat von Josh im Beitrag #41

---

Der Film scheint ja besser zu laufen, als der Verleih es erwartet hat, ich selber war überrascht, Sonnatgs um 11:30 hatten sich 35-40 Leute im Kerpen verlaufen, was nicht gerade eine Großstadt ist.

---

Euromaxx.

Wie ich hier lese, finden sehr viele den Film ganz gut. Das freut mich, denn ich war von Trailer her auch etwas skeptisch, als ich Poirot sah. Gott sei Dank haben wir uns noch ausgemacht am SA Abend vorher Essen zu gehen, und und die Karte 2 Stunden vor Filmbeginn besorgt. Als wir dann gerade noch die zwei letzten Karten für den Film bekamen, waren wir doch recht erstaunt und wunderten uns wer den da aller ins Kino geht. Aber wirklich, der Saal total voll, und auch das Publikum war etwas älter, ich würde sagen so ab 30 Lenze aufwärts. Das merkte man auch während de Filmes irgendwie. Kein Gerede während des Filmes, und keiner hat mit seinem Handy irgendwie herumgespielt oder neben dem Film telefoniert. Wir waren echt angenehm überrascht. Ich hoffe das es eine Fortsetzung gibt, was das Ende ja vermuten lässt. Da kann der nächste Christie im Jänner 2018 dann (Crooked House) kommen, bin schon gespannt darauf .