Zitat von eastmancolor im Beitrag #375Ich habe den zweiten Teil nochmal angesehen und finde ihn nun ein bißchen besser, vielleicht auch weil ich bei der Zweitsichtung wusste was mich erwartet. Es gibt sogar einiges was ich mittlerweile ziemlich gut finde.
Also ich muss ehrlich sagen, dass mir der zweite Teil auch bei der zweiten Sichtung nicht besonders gefallen hat und es mich wirklich ärgert, dass ausgerechnet die Silbersee-Geschichte mit ihrem grandiosen Potential derart versemmelt wurde. Was hätte man da draus machen können. Vor allem wäre es interessant gewesen Cornel Brinkley neu zu interpretieren. Dieser Teil ist eine echte Enttäuschung und wird Karl May in keinster Weise gerecht.
Ich bin vom zweiten Teil ebenfalls etwas enttäuscht. So deutlich wie hier hat man im ersten Teil den Unterschied zwischen einer Fernseh- und eine Kinoproduktion nicht gemerkt. Und auch wenn die deutlichere Fokussierung auf Charakterentwicklung zu begrüßen ist, erwartet man bei dieser Vorlage doch etwas weitaus größeres oder epischeres.
Die El-Mas-Lobo-Geschichte hat etwas von einer Wildwest-Oper (der Regisseur war auf dem Gebiet auch schon aktiv). Und El Lobo gibt toll den "Buffo". Karl Mays Traum war immer eine Winnetou-Oper. Nun ist die Silbersee-Story dahin umgewandelt worden.
Eine gewagte Neu-Interpretation des Grundstoffes mit neuen Figuren. Das Ding war unter diesem Gesichtspunkt auch nicht schlecht! Insgesamt gab es da sogar einige typische Karl-May-Szenen ("Eulenruf"-Szene etc.). Teilweise verfällt die Story dann aber in reinste Kolportage, was jedoch auch May-like ist.
Da Oper aber letztlich nicht zum RTL-Publikum passt, schwächelte die Quote. Die Episode könnte aber auf Dauer Kultcharakter bekommen. Wenn Brauner nicht einen Rechtsstreit um die Verwendung seiner AZTEKEN-Schatzfigur anfängt.
Die Produktion bewegt sich auf jedem Fall im Karl-May-Kosmos.
Zitat von eastmancolor im Beitrag #379Dann freut Euch auf Teil 3, denn dass ist der beste.
Dann binn ich mal gespannt, den ersten fand ich erst sehr gewöhnungsbedürftig, aber gut. Hab ihn dann noch einmal geguckt, und da fand ich ihn richtig gut. Teil 2 war dagegen sehr entäuschent. Die Blu-Ray von Teil 3 werde ich die Woche noch gucken.
Zitat von Tarzan im Beitrag #383Na, die große Goldfigur in der Schatzhöhle der AZTEKEN hatte schon ein bisschen Ähnlichkeit mit dem neuen Götterbild, oder?
Hast Du nicht das Kommissar X Buch geschrieben oder verwechsle ich Dich?
Übrigens bemerke ich gerade dass mir die Filme immer besser gefallen, selbst der zweite Teil. Vielleicht war es alles erstmal zu viel an Neuerungen, so daß ich den Kopf nicht frei hatte. Bin froh die drei Filme auf Blu-ray zu besitzen. Ich finde es auch außerordentlich schön, dass man endlich mal wieder Kroation in einem Western Kontext zu sehen bekommt. Zu schade dass die Filmmusik ein echter Schwachpunkt ist, auch wenn ich sie mittlerweile akzeptiere.
Leider komplett am Silbersee-Thema vorbei! Dann tauchen auch noch Sequenzen aus "Miramonte" und "Der Villa Vermeulen" auf... Am Schärfsten aber finde ich den Unsinn mit dem Fass....
Zitat von Tarzan im Beitrag #383Na, die große Goldfigur in der Schatzhöhle der AZTEKEN hatte schon ein bisschen Ähnlichkeit mit dem neuen Götterbild, oder?
Hast Du nicht das Kommissar X Buch geschrieben oder verwechsle ich Dich?
Bei KX ging es um goldene Schlangen... Nicht um Götterbilder!
Zitat von TV-1967 im Beitrag #386Leider komplett am Silbersee-Thema vorbei! Dann tauchen auch noch Sequenzen aus "Miramonte" und "Der Villa Vermeulen" auf... Am Schärfsten aber finde ich den Unsinn mit dem Fass....
Das mit dem Fass erinnert an Burt Lancadters KORSAR... Hätte man in Mexiko gefilmt, bräuchte man keine Miramonte-Szene.
Ich kann mir diese Version des Silbersee-Themas nicht schönreden. Hier fehlt einfach alles, was den Reiz sowohl des Romans als auch der Reinl-Version ausmacht. Fahir Yardims Overacting finde ich lächerlich und die Story naiv und kindisch. Die fixe Reinkarnations-Idee ist einfach nur thrashig. Warum konnte man nicht zumindest die Schlüsselereignisse der Geschichte einbauen, wie es beim 1. Teil ja immerhin noch gemacht wurde? Für mich kein Karl-May und ich weis nicht welcher Teufel Becker und sein Team geritten hat, die Geschichte so zu verunstalten.
Was bleibt unterm Strich? Ich möchte fast wetten das mir die meisten User hier beipflichten. Die 3 Filme wurden wirklich gut und aufwändig inszeniert und wir begegnen bekannten und liebgewonnenen Figuren Karl Mays wieder. Ich möchte diese TV Filme nun nicht mehr missen. Fakt ist aber dass sie keine wirklichen Karl May oder Winnetou Filme sind. Dazu fehlt einfach der nötige Pathos und auch die Musik, die letztendlich DER Star der Karl May Filme sein müsste. Dass man sich derart weit von den Original Geschichten entfernt hat, lässt das Ganze wie eine Hommage an die alten Zeiten wirken und das wars dann auch schon im Bezug auf das Winnetou Thema. Was mir aber extrem gut gefällt, ist, dass es "endlich" mal wieder Western deutscher, bzw. deutschtümeliger Machart gibt, die einfach ganz anders wirken, als US oder italienische Western und somit zum Unikat in heutiger Zeit werden. Zum Unikat, weil sie "endlich" mal wieder die wunderschöne und vertraute kroatische Landschaft im einem Western Kontext zeigen. Dadurch wird das Ganze auch für Nostalgiker zum Genuß. Letztendlich sehe ich die TV Filme äußerst wohlwollend in der Tradition der klassischen TV Weihnachtsvierteiler, wie LOCKRUF DES GOLDES, SCHATZINSEL, SEEWOLF und Co. Deswegen werden sie ein schönes Plätzchen in meiner Sammlung bekommen und die alten Karl May Filme der 60er Jahre bleiben konkurenzlos, weil es bis heute niemand ernsthaft versucht hat an ihnen zu kratzen.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
