Da Gubanovs erster Beitrag in der Zwischenzeit meines letzten Postings gepostet wurde, möchte ich nachträglich noch darauf eingehen.
Zitat Als Serie mit nunmehr bis zu 50 Jahren auf dem Buckel muss sich die Edgar-Wallace-Reihe die Frage gefallen lassen: Ist sie heute überhaupt noch zeitgemäß? Daraus eröffnet sich eine weitere Frage: War sie zu ihrer Entstehungszeit überhaupt zeitgemäß?
Doch auch bei dieser Frage bin ich wieder schnell beim Genre. Ich glaube, was den Filmen ungemein hilft, ist ihr kalkulierter Unrealsimus. Es sind faktisch Kriminalmärchen um noch einen weiteren Begriff in die Runde zu werfen. Und Märchen altern nicht, zumindest vom Thema. Im Gegenzug könnte man auch fragen: Was ist vom "Neuen deutschen Film" geblieben, der in den sechziger Jahren die Gesellschaft reflektierte? Er mag noch solche Vorzüge haben, aber aktuell ist er bestimmt nicht mehr. Die Wallace Filme sind Unterhaltungsstoff, der nicht altert. Lediglich die Requisiten, vielleicht Redensarten und zeitgenössische Gepflogenheiten machen den Retro-Kitsch aus.
Zitat Die immer wieder getätigte Behauptung, Arent würde in seinen Schurkenauftritten noch besser herüberkommen, halte ich für grundverkehrt, manifestiert sie sich doch lediglich in der stärkeren Faszination bösartiger Rollen sowie der quantitativen Minderheit solcher Arent-Rollen, nicht aber in Arents schauspielerischer Eignung für Bösewichte. In meinen Augen hatte er die dafür nötige schauspielerische Überzeugungskraft schlicht und ergreifend nicht.
Arent als humoresker Sidekick. Das ist zweifelsohne seine Paraderolle. Sein Auftritt als diabolischer Pfarrer ist nichts weiter als ein weiterer "Tabubruch" (nach Zimmer 13) um den Zuschauer mit einer außergewöhnlichen Wendung zu begeistern. Bei allen anderen "bösen Parts" gibt Arent ja eigentlich die gewohnte Rolle ab.
Zitat Da der Humor, wie oben erläutert, bei Wallace jedoch nur eine Handlangerrolle spielte, möchte ich das Genre „Kriminalkomödie“ von vorn herein für die gesamte Reihe ausschließen. Kriminalkomödien waren Filme wie „Conny und Peter machen Musik“ oder „Kriminaltango“, nicht aber die Wallace-Krimis. Auf der anderen Seite ist es aber falsch, zu behaupten, die Italo-Wallaces hätten keinen Humor. Sicher ist er wesentlich dünner gesäht, aber dennoch vorhanden (Wortgefechte Kinski-Krüger in „Gesicht“, Vermieter in „Stecknadel“, Palumbo in „Halbmond“).
Beim ersten Teil hast du meine volle Zustimmung. Was die Italo-Wallace angeht allerdings, so sehe ich hier nicht den Anlass auf ihren Anteil an Humor hinzuweisen. Während er bei den deutschen Produktionen eine feste, wenn auch nicht bestimmende Zutat zum Ganzen ist, so erscheint sie mir bei den italienischen Produktionen als nicht erwähenswert, gleichsam jeden anderen Filmen die keine Komödien sind, aber in denen eine witziger Dialog, vielleicht eine witzige Szene erhalten ist.
Zitat Hierbei ist jedoch zu beachten, dass die Verwendung abscheulicher Mörderfiguren nicht auf Alfred Vohrer, sondern auf Wallace höchstpersönlich zurückgeht. Der blinde Jack ist – auch in seiner grausigen Erscheinungsform – kein Kinorequisit des Schockerregisseurs, sondern originalgetreu der Romanvorlage entliehen.
Die Romanvorlagen würde ich jetzt, um den Bogen nicht zu weit zu spannen, mal außen vor lassen. Hier könnte man eine ebenso interessante Diskussion führen, müsste aber ganz andere Vergleiche und Schlußfolgerungen auch anstellen. Was die Filme betrifft so kann ich hier dein Kommentar nur noch mit dem Hinweis zu der britischen DARK EYES Verfilmung stützen, die als ausgesprochener Horrorfilm galt und die bereits dem blinden Jake eine ähnlich monströse Erscheinung zudachte.
Zitat Das ist nicht ganz wahr. Das Grundprinzip eines Wallace-Krimis im Buch und im Film schreibt auch die persönliche Involvierung der polizeilichen oder sonstwie detektivisch fungierenden Ermittlerfigur vor. Dies wird einerseits durch eine auf das Publikum sympathisch wirkende Figur erreicht, die in der Verbrechensbekämpfung - im Gegensatz zu den Inspektoren im Giallo - mehr als eine bezahlte Arbeitsaufgabe sieht. Andererseits wird der Ermittler dadurch persönlich von den Aktionen des Antagonisten angegriffen, dass dieser sich an der Institution "junge Unschuld" vergreift, in die sich der Ermittler über kurz oder lang verliebt.
Die von mir genannten Punkte sind natürlich keine Ausschlußkriterien für die jeweils andere Gattung. Daher sprach ich mit Bedacht von typischem Thriller in reiner Form. Natürlich um es mal etwas salopp zu formulieren, jagt auch der Fuchsberger den Kinski nicht nur weil er Kriminalbeamter ist, sondern weil er Brigittchen auch persönlich ganz dufte findet. Aber wenn du dir die Schemata und Handlungsmotivationen von den dt. und it. Produktionen vergleichst, trifft es genau so auf die Einordnung zu wie ich sie gepostet habe. Diese Klassifizierungsmerkmale sind allgemein akzeptiert in der Filmtheorie.
Gruß, Daniel
Gubanov
(
gelöscht
)
Beiträge:
09.01.2011 00:52
#17 RE: Edgar Wallace Filme und Der Horrorkrimi etc. - Disskussion
Zum Thema Wallace ist nichts "allgemein akzeptiert in der Filmtheorie", weil es zu Wallace noch keine Filmtheorie gibt. Insofern darf auf die Interpretation akzeptierter Formalia auf noch unerkundete Filmbeispiele nicht der täuschende Schleier vollendeter Tatsachen geworfen werden. Das als allgemeine Feststellung. Was die Punkte "Humor im Giallo" und die Romanvorlagen angeht, so hätte ich sie nicht erwähnt, wenn mir diese Teilaspekte nicht als Korrekturen der von anderen erwähnten Argumente notwendig erschienen wären. Eine besondere Bedeutung im Rahmen dieses Threads kommt ihnen freilich nicht zu.
Zum Giallo und Wallace Filmen muss auch noch erwähnt werden, das man bei Wallace immer noch die Romane im Kopf hatte, wobei die Giallos frei erfunden sind, selbst Schwarze Hanschuhe etc. die ja angeblich nach BEW sein sollen das muss man unbedingt beachten, da die meisten Wallace Filme von Gewalt etc. im Rahmen bleiben mussten!
Man könnte es auch noch so formulieren. In allen deutschen Produktionen passiert das Verbrechen und der Yard tritt dann in Erscheinung und beginnt seine Netze auszuwerfen. Natürlich bekommt der Inspektor die junge Unschuld als dazugehöriger Liebesplot, aber das spielt für die Genreeinordnung meiner Ansicht nach keine Rolle. Jedenfalls tritt der Ermittler in die Welt der Gangster. Bei den italienischen Produktionen ist es, genau wie es die Theorie des Thrillers vorschreibt, genau umgekehrt. Beim GESICHT IM DUNKELN ist John Alexander unser Protagonist, wir erleben wie verschiedene Ereignisse und Personen in seine Welt eindringen. Beim Halbmond erleben wir den Film ähnlich persönlich anhand von Mario und Guilia. Und auch bei der STECKNADEL ist unser Protagonist Henry Rossini an dessen Wirken sich der Film entlanghangelt und nicht Kommissar Barth.
Zitat von Janek RekosZum Giallo und Wallace Filmen muss auch noch erwähnt werden, das man bei Wallace immer noch die Romane im Kopf hatte, wobei die Giallos frei erfunden sind, selbst Schwarze Hanschuhe etc. die ja angeblich nach BEW sein sollen das muss man unbedingt beachten, da die meisten Wallace Filme von Gewalt etc. im Rahmen bleiben mussten!
Dies trifft allerdings auch bereits auf einige dt. Produktionen zu. Hierzu gibt es im HALLO-Buch von Joachim Kramp eine folgerichtige Einteilung in "vier Phasen" der Wallace-Filme. Bei den Gialli ist in meinen Augen die interessantere Frage ob man überhaupt Wallace in irgendeiner Form im Kopf hatte. Von seinen Romanen kann ja schon garkeine Rede mehr sein :)
Obwohl man sagen muss, dass Kinski in diesen Film auch nicht wirklich Sympatisch finde, Das Gesicht in Dunkeln ist wirkliche eine Riesige ausnahme auch im Giallo Genere !
Zitat Dies trifft allerdings auch bereits auf einige dt. Produktionen zu. Hierzu gibt es im HALLO-Buch von Joachim Kramp eine folgerichtige Einteilung in "vier Phasen" der Wallace-Filme. Bei den Gialli ist in meinen Augen die interessantere Frage ob man überhaupt Wallace in irgendeiner Form im Kopf hatte. Von seinen Romanen kann ja schon garkeine Rede mehr sein :)
Aber bei Wallace griff man nach erfundenen Titeln wieder auf echte Titel aus Romanen zurück, was allerdings nicht den Inhalt betrifft !
Zitat von Janek RekosObwohl man sagen muss, dass Kinski in diesen Film auch nicht wirklich Sympatisch finde, Das Gesicht in Dunkeln ist wirkliche eine Riesige ausnahme auch im Giallo Genere !
Ich glaube genau genommen ist der Film auch garkein Giallo.
@ Daniel: Deinen Punkt kann ich schon nachvollziehen, keine Sorge, nur agiert der Yard-Ermittler bei Wallace traditionell eben nicht zuvorderst als Yard-Ermittler, sondern im Laufe der Handlungssteigerung mehr und mehr als Privatmann. Seine berufliche Stellung wird nur als Vorwand für seine Autorisierungen benutzt.
@ Janek: Die Diskussion ist zu vielschichtig, um sich jetzt auf Gialli zu konzentrieren. Sie sind ein anderes Feld, zu dem eine Einigung auf ihren Wallace-Gehalt sich bereits mehrfach als unmöglich herausstellte. Willst du dich zu diesem Thema belesen, so empfehle ich dir Bewertet: "Das Geheimnis der grünen Stecknadel" (1971, 31) (10) (Seiten 10 und 11).
Zitat von Janek Rekos Aber bei Wallace griff man nach erfundenen Titeln wieder auf echte Titel aus Romanen zurück, was allerdings nicht den Inhalt betrifft !
Nö, denn auch DAS GEHEIMNIS DER STECKNADEL und DAS GESICHT IM DUNKELN sind ja tatsächlich Wallace-Romane, nur eben mit völlig anderem Inhalt, genauso wie etwa bei IM BANNE DES UNHEIMLICHEN u.v.a.
Hast du schon das HALLO, HIER SPRICHT EDGAR WALLACE Buch von Joachim Kramp? Es bietet zu all diesen Dingen einen guten Überblick.
Das hatte ich schon geschrieben : Man griff zwar auf Orginal Titel zurück, die aber vom Inhalt nichts mit den Romanen zu tun hatten !
MfG
Janek
Habe ich, obwohl ich sagen muss, ob ich mir nicht noch die 1 und 2 kaufen sollte, viele sagen hier im Forum, dass sie vom Informationsgehalt anders wären und der Dritte Teil nur noch ein Bildband ist !
Zitat Deinen Punkt kann ich schon nachvollziehen, keine Sorge, nur agiert der Yard-Ermittler bei Wallace traditionell eben nicht zuvorderst als Yard-Ermittler, sondern im Laufe der Handlungssteigerung mehr und mehr als Privatmann. Seine berufliche Stellung wird nur als Vorwand für seine Autorisierungen benutzt.
Das was du sagst trifft schon auf einige Rollen zu, nur es widerlegt auch nicht meine Postings. Ich sehe meine Einordnung nicht als unwahr an, auch wenn die Fuchsberger und Drache Parts oft wie von dir beschrieben angelegt sind. Für die Klassifizierung Krimi/Thriller hat das in meinen Augen keine Bewandnis. Ich denke wir driften an dieser Stelle in unterschiedliche Richtungen ab.
Abgesehen der Krimi/Thriller Diskussion ist es aber auch nicht immer der Protagonist, der die Schöne bekommt. Man denke an die Filme, in denen Tappert der Hauptcharakter ist. Ich wähle bewusst nicht zb Lowitz im Frosch als Beispiel, denn hier ist eher Fuchsberger Protagonist.
Horst Tappert ist wie Siegfied Lowitz, ein wirklicher Yard Inspector, ergeizig und ein rechthaberisch ! Die beiden sind auch eine Ausnahme in der Serie !
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
