Habe erst vor wenigen Wochen mal wieder den "Frosch" im DVD-Player gehabt und mal wieder darüber gefreut, wie der Film auch heute noch einen handwerklich äußerst sauberen Eindruck macht. Habe den Film mit einem Kommilitonen zusammen geschaut, also auch Filmregie-Student und es kamen keine abfälligen Kommentare zur Umsetzung. Ein noch schöneres Erlebnis hatte ich aber, als ich noch mit einem anderen, als besonders kritisch bekannten, Kommilitonen eine zeitlang zusammen gewohnt habe. Auf meine Ankündigung, nun einen Wallace-Film (ich glaube "Das Gasthaus an der Themse") in den Player werfen zu wollen, wandte er sich seinem Computer zu. Doch nach maximal einer Viertelstunde und nach immer häufigeren Seitenblicken auf den Fernseher, saß er plötzlich auch gebannt vor dem Bildschirm und lobte immer wieder die Ausleuchtung oder Bildgestaltung. Ich selbst kann vielem aus den 60ern teilweise nur noch unter absolut nostalgischen Gesichtspunkten etwas abgewinnen. "Ich, Dr. Fu Man Chu" war nach erneuter Sichtung beispielsweise für mich plötzlich kaum noch zu ertragen - zu dilletantisch war Handlungsaufbau und leider größenteils auch Schauspiel und Inszenierung. Bei den Wallace-Filmen der Hochzeit merkt man einfach, dass die Rialto das amerikanische Hollywood-System perfekt adaptierte. Man gab stets mehrere Drehbuchaufträge parallel nach außen und nur die wirklich drehreifen Stoffe gingen, mit angemessenem Budget, in Produktion. Verpflichtet wurden verlässliche Regisseure, denen die Creme de la Creme der deutschen Schauspieler zur Verfügung stand. Man legte Wert auf durchdachte Ausleuchtung und Bildkomposition (auch immer ein zeitlicher und damit finanzieller Mehraufwand, als "einfach hell machen und draufhalten"), die Bauten sehen (meist jedenfalls) nicht zu sehr nach Pappmaché aus und man gönnte sich und dem Publikum auch die Verwendung von Techniscope-Material.
Ich liebe Edgar Wallace Filme. Ich bin sogar süchtig nach denen :D Ich selber hab 28 Edgar Wallace Filme und kann gar nicht genug von Edgar Wallace bekommen. Schade dass nicht alle Teile verfilmt wurden :D
53 Jahre hat der "Frosch" nun auf dem Buckel und hüpft noch immer munter durch London, als sei seine Zeit nie um gewesen. Zwischen all den aktuellen Epigonen und anderweitigen Krimibeschäftigungen vielleicht ein Anlass, wieder einmal zu Wallace himself zurückzufinden?
Nächstes 50-jähriges Jubiläum: Das Gasthaus an der Themse in etwa dreieinhalb Wochen.
Zum 53. Jahrestag des Froschs brachte der Radiosender SWR2 übrigens einen Kurzbeitrag in seiner Reihe "Zeitwort", der aktuell noch im Netz abrufbar ist.
56 Jahre ist es nun her, dass "Der Frosch mit der Maske" sich an den Kinokassen als voller Erfolg erwies und damit die Wallace-Reihe begründete. Gratulation! Aus diesem Anlass kann ich verraten, dass es in unserer aktuellen Veranstaltung, den "Edgar-Wallace-Oskars", ganz gut aussieht für unseren Lieblings-Lurch. Es steht zu erwarten, dass er in fünf der ersten sechs Kategorien bis zu sechs Mal die Gruppe der Nominierten erreichen wird.
Das nächste runde Jubiläum ist diesmal noch ein ganzes Weilchen hin: In dreieinhalb Monaten feiert mein heimlicher Lieblings-Wallace, "Der unheimliche Mönch", sein Fünfzigjähriges.
Zitat von Gubanov im Beitrag #3756 Jahre ist es nun her, dass "Der Frosch mit der Maske" sich an den Kinokassen als voller Erfolg erwies und damit die Wallace-Reihe begründete. Gratulation! Aus diesem Anlass kann ich verraten, dass es in unserer aktuellen Veranstaltung, den "Edgar-Wallace-Oskars", ganz gut aussieht für unseren Lieblings-Lurch. Es steht zu erwarten, dass er in fünf der ersten sechs Kategorien bis zu sechs Mal die Gruppe der Nominierten erreichen wird.
Das freut natürlich gerade mich ganz besonders. Er schenkte mir vor geschätzten 35 Jahren einen der schönsten Fernsehabende meines Lebens.
Zitat von Gubanov im Beitrag #37Das nächste runde Jubiläum ist diesmal noch ein ganzes Weilchen hin: In dreieinhalb Monaten feiert mein heimlicher Lieblings-Wallace, "Der unheimliche Mönch", sein Fünfzigjähriges.
Habe eigentlich nie verstanden, warum der Frosch mit der Maske immer als drit bester Film im Schatten von Gasthaus und Augen stand. Mir gefällt nur noch Der Hexer (aufgrund seiner Unterhaltsamkeit) und das Glasauge (der Film wird niemand so mögen wie ich, ich kann aber absolut nachvollziehen warum) gleich gut
Zitat von Nedwed im Beitrag #40Habe eigentlich nie verstanden, warum der Frosch mit der Maske immer als drit bester Film im Schatten von Gasthaus und Augen stand. Mir gefällt nur noch Der Hexer (aufgrund seiner Unterhaltsamkeit) und das Glasauge (der Film wird niemand so mögen wie ich, ich kann aber absolut nachvollziehen warum) gleich gut
Hab ich auch nie verstanden. Natürlich sind "Gasthaus" und "Augen" klare Top-Wallace. Aber der "Frosch" ist für mich einfach der originellste Kult-Wallace von allen und wird es auch immer bleiben.
Zitat von Nedwed im Beitrag #40Habe eigentlich nie verstanden, warum der Frosch mit der Maske immer als drit bester Film im Schatten von Gasthaus und Augen stand. Mir gefällt nur noch Der Hexer (aufgrund seiner Unterhaltsamkeit) und das Glasauge (der Film wird niemand so mögen wie ich, ich kann aber absolut nachvollziehen warum) gleich gut
Hab ich auch nie verstanden. Natürlich sind "Gasthaus" und "Augen" klare Top-Wallace. Aber der "Frosch" ist für mich einfach der originellste Kult-Wallace von allen und wird es auch immer bleiben.
Bei mir steht er aktuell auf Platz 2, beim nächsten Sehen erobert er vielleicht den 1.Platz. Ich denke, wenn im Film Siegfried Schürenberg als Sir John mitgespielt hätte, wäre er im Wallace-Grandprix auf Platz 1. P.S: Ich hab gute Nachrichten für dich, beim letzten Sehen der toten Augen kickte sie die Nonne aus meinen Top-10. So haben wir nun 7 gemeinsame Filme in unseren Top 10er.
Hab ich auch nie verstanden. Natürlich sind "Gasthaus" und "Augen" klare Top-Wallace. Aber der "Frosch" ist für mich einfach der originellste Kult-Wallace von allen und wird es auch immer bleiben.
Bei mir steht er aktuell auf Platz 2, beim nächsten Sehen erobert er vielleicht den 1.Platz. Ich denke, wenn im Film Siegfried Schürenberg als Sir John mitgespielt hätte, wäre er im Wallace-Grandprix auf Platz 1. P.S: Ich hab gute Nachrichten für dich, beim letzten Sehen der toten Augen kickte sie die Nonne aus meinen Top-10. So haben wir nun 7 gemeinsame Filme in unseren Top 10er.
Von Schürenberg wür ich's jetzt nicht abhängig machen. Der Film ist für mich ein perfekter Wallace, so wie er ist. Die "Nonne" durch die "Augen" zu ersetzen find ich natürlich eine sehr gute Entscheidung. Für mich ist diese ein Film, an dem ich einfach gar nichts finden kann. Er vermittelt überhaupt keine Wallace-Atmosphäre, und ich betrachte Granger als eine furchtbare Fehlbesetzung.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Online
Er schenkte mir vor geschätzten 35 Jahren einen der schönsten Fernsehabende meines Lebens.
