Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden Impressum 
Forum Edgar Wallace ,...



Sie können sich hier anmelden
Dieses Thema hat 1.153 Antworten
und wurde 132.021 mal aufgerufen
 Edgar-Wallace-Forum
Seiten 1 | ... 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | ... 77
DanielL Offline




Beiträge: 4.154

07.01.2016 20:14
#166 RE: Blu-Ray Zitat · Antworten

Zitat von Tremor im Beitrag #164
Anbei endlich die erwähnten Bilder.



@Tremor : Sollten die Bilder jetzt Kratzer und Defekte zeigen? Dann sehe ich die nicht, oder hab' ich jetzt Tomaten auf den Augen?

Gruß,
Daniel

Fabi88 Offline



Beiträge: 3.894

07.01.2016 20:28
#167 RE: Blu-Ray Zitat · Antworten

@DanielL :
Ich meinte tatsächlich die Universum-DVD. In meiner Edition trägt die Scheibe ein FSK16-Kennzeichen. Hatte vielleicht die Neuauflage dann bereits eine geänderte Freigabe?
Und ansonsten muss ich mich hier tatsächlich entschuldigen - ich bin merklich seit Jahren nicht mehr in der Materie. Dass die Tafel bereits bei der Universum-DVD enthalten war, hatte ich nicht mehr im Kopf und es gestern Nacht auch nicht mehr selbst bei der DVD geprüft, musste irgendwann auch schlafen.

Zitat von lasher1965 im Beitrag #159
Zitat von Fabi88 im Beitrag #158
Ich habe heute meine Edgar Wallace Blu-Ray-Box erhalten und in alle drei Filme kurz "reingezappt".


Lieber Fabi88, das sind endlich einmal substanzielle Informationen, die mich in meiner Meinung bestärken, dass sich viele hier im Forum mit dem Medium BluRay bisher nicht wirklich auseinandergesetzt haben und deshalb gar nicht ahnen (oder sogar nicht ahnen wollen), was sie verpassen könnten. Wenn bereits die Edgar-Wallace-Freaks die Entwicklung bewusst verschlafen, weil die alten DVDs ja so toll sind, wie soll dann dieser Edition (und weiteren) Erfolg beschieden sein? Ich jedenfalls werde die BluRays sehr bald kaufen und hoffe, dass - wenn schon die Firma selbst im Marketing total versagt - die Flüsterpropaganda der Fans ihren Teil dazu beiträgt, dass Wallace auf BluRay noch ein großer Erfolg wird.


Nun ja, "nicht ahnen wollen" ist ja auch das gute Recht jedes Menschen. Solange ich nur meine Konfirmationsgeld-Musikanlage von Quelle kannte, konnte ich gut gelaunt meine CDs hören und es für gute Soundqaulität halten. Mit einer mittlerweile soliden HiFi-Anlage und meinen Lieblingsalben auf Vinyl sieht das ganz anders aus - die Boxen sind sofort in den Müll gewandert und CDs werden zumindest auf einem guten Pioneer-CD-Player abgespielt.
Wer die bessere Auflösung nicht kennt, kann nach wie vor mit den DVDs sehr glücklich sein. Ich habe hier immerhin einen 42-Zoll-Plasma-Fernseher, auf dem selbst ohne Vergleich bei DVDs die Klötzchen auffallen und die Unterschiede beim Einlegen einer Blu-Ray dann schon deutlich sichtbar sind und in meiner nächsten Wohnung ist sogar eine Leinwand fest eingeplant, der Beamer ist schon da. Da sind DVDs dann vielleicht verständlicherweise nur noch eine Notlösung. Aber es gibt ja mittlerweile immer mehr Menschen, die Filme auf Laptops sehen oder Ähnliches. Auch hier ist DVD wahrscheinlich noch eine solide Wahl.
Aber ansonsten hast du Recht - wer soll die Blu-Rays kaufen, wenn nicht die Fans?

Zitat von Tremor im Beitrag #162
Tut mir leid Fabi88, aber ich muss Dir energisch widersprechen:
Die erwähnten Defekte ziehen sich durch den ganzen Film und lassen nächtliche Außenaufnahmen (ohne Übertreibung) generell so aussehen als würde es immerzu stark regnen.


Dabei beziehst du dich aber ausschließlich auf "Der Frosch mit der Maske", oder? In diesen habe ich am wenigsten von allen dreien hineingeschaut. Dann war ich möglicherweise zu voreilig mit meinem Urteil. Das würde mir sehr Leid tun!
Zitat von Tremor im Beitrag #162
Dass wir es hauptsächlich der geringeren Auflösung zu verdanken haben, dass es bei den DVDs nicht so ist, kann ich mir schwer vorstelllen.
Dafür sind diese Kratzer einfach zu zahlreich und auch viel zu deutlich zu sehen (und keineswegs nur "minimal").

Ich habe gerade nocheinmal das Beiheft der ersten DVD-Edition studiert und zitiere nun mal daraus:
"Für die Masterbänder der Edgar-Wallace-DVDs wurde in der Regel das Zwischenpositiv der Kino-Filme neu abgetastet. Das Zwischenpositiv ist die zweite Generation nach dem Original-Negativ und wurde oftmals weniger in Anspruch genommen als das Negativ. Es ist daher meist weniger zerkratzt und sauberer als seine Vorlage."
Außerdem wird die Restauration erwähnt, die im Extremfall "Das Gasthaus an der Themse" einen Zeitaufwand von über 160 Stunden betragen haben soll.
Man hat 2004 wahrscheinlich die Zwischenpositive verwendet, weil der Restaurationsaufwand geringer war und man (mit etwas wenig Weitblick) nur für die DVDs plante, wo es nicht auf jeden Fitzel Auflösung ankam. Dass die bestmögliche Qualität mit dem Negativ erreicht werden kann, sollte klar sein und daher verstehe ich auch, dass man sich nun für die Blu-Rays dazu entschieden hat, diese als Grundlage zu verwenden. Mich würde es aber schon interessieren, ob die Zwischenpositive wirklich so wesentlich weniger Defekte aufweisen? Es ist natürlich traurig, wenn nun zwar die Neuabtasungen die Abtastungen von 2004 in Punkto Schärfe, Kontrast und Details bei Weitem übertreffen, aber nicht erneut der Aufwand der Restauration betrieben wurde. Wenn man anscheinend nicht bereit ist noch einmal so großen Restaurationsaufwand zu leisten wie damals, wäre es interessant zu wissen, wieviel Qualität in Punkto Auflösung und Kontrast man verliert, wenn man auf die Zwischenpositive zurückgreift. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man die Zwischenpositive 2004 nach den Abtastungen zerstört hat nach dem Motto "sind ja nun auf bestmöglichem Niveau digitalisiert" und man deswegen nun auf die Negative zurückgreifen MUSSTE.
Bei all diesen Ausführungen klammere ich "Der Hund von Blackwood Castle" bewusst aus - hier hat das Negativ (nach dem, was ich bisher gesehen habe) sehr wenig gelitten, also ist hier auch keine großartige Restauration nötig.
Zitat von Tremor im Beitrag #162
Und wenn - wie Du sagst - "die großen Hollywood-Klassiker des Film Noir auf Blu-Ray so aussehen würden", wären es allesamt (und sehr zurecht) Ladenhüter.


Wenn deine Einschätzung stimmt, muss ich dir leider Recht geben. Das klingt für mich nach jeglichem Ausbleiben von Restauration. Danach sahen die ersten Minuten des Films nun wirklich nicht aus. Leider habe ich momentan aber auch keine Zeit den Film komplett zu sehen um mir ein abschließendes Urteil zu erlauben. Aber selbst wenn ich bei "Der Frosch mit der Maske" zu voreilig geurteilt haben sollte und die Defekte in "Der Hexer" andere massiver stören als mich - Ich persönlich ziehe dennoch die Blu-Rays vor. Natürlich würde ich mir wünschen, dass man bei möglichen kommenden Blu-Rays den Restaurationsaufwand erhöht, aber danach sieht es ja momentan leider nicht unbedingt aus. Man kann von Glück reden, falls überhaupt weitere BDs kommen, eine Erhöhung des Budgets ist extrem unwahrscheinlich.
Zitat von Tremor im Beitrag #162
Ich denke momentan über eine Reklamation nach und werde um weitere Wallace-Blus wohl eher einen Bogen machen. Leider.

Eine Reklamation versandet meist beim Händler. Vielleicht sollte man sich zumindest zusätzlich mit Universum in Verbindung setzen und darauf hinweisen, dass es nicht sein kann, dass man vor 12 Jahren bei den DVDs großen Restaurationsaufwand betrieben hat und nun trotz besserer technischer Möglichkeiten bei den Blu-Rays spart. Vielleicht bewegt sich dann ja doch noch etwas. Schließlich hat man nach der Katastrophe mit der ersten "Schatz im Silbersee"-Blu-Ray nachgebessert, was durchaus eine teure Maßnahme gewesen sein dürfte.
Außerdem muss man es ganz objektiv folgendermaßen sehen:
Die Edgar Wallace-Filme werden nun wohl letztmalig ins digitale Zeitalter herübergerettet. Die Fassungen, die nun entstehen, sind diejenigen, die von nun an die Basis für jegliche Auswertung darstellen werden - ob es Screenings im Kino sind, Blu-Rays oder Internetstreams. Es sollte also zumindest auch in Rialtos Interesse liegen bestmögliche Fassungen zu erhalten. Dass man in 10 Jahren nochmals die Negative abtastet, glaube ich kaum! Die Schäden an diesen werden mit der Zeit ja auch nicht weniger!

Ich bleibe insgesamt nach wie vor aber dabei, dass ich die Blu-Rays allein aufgrund der Auflösung, des Kontrasts, der Details und des besseren Tons den DVDs vorziehe. Zumindest im Falle von "Der Frosch mit der Maske" muss ich allerdings erst einmal den kompletten Film sehen, bevor ich sagen kann, ob mich die dunklen Szenen ebenso stark enttäuschen.

Edit:
Habe jetzt erst die Screenshots vom "Frosch mit der Maske" gesehen... das sieht für mich nach Laufstreifen aus, die durch Abrieb entstanden sind. Schwierig das jetzt anhand von Standbildern zu beurteilen, aber dass diese Laufstreifen im bewegten Bild stören, kann ich mir gut vorstellen. Ich schaue da doch gleich noch einmal hinein!

P.S.: Mit diesem Beitrag habe ich trotz Jahren Wallace-Forum-Abstinenz DanielL mit der Beitragszahl überrundet!

DanielL Offline




Beiträge: 4.154

07.01.2016 20:50
#168 RE: Blu-Ray Zitat · Antworten

Haha, die Zähler sind ja genau gleichauf. Was ein Zufall. Jetzt können wir uns hin und her überrunden, während wir hier diskutieren :D

Oh Gott, die ganze Diskussion mit Zwischenpositiv und Negativ noch mit - das kann ja noch was werden hier. Ich wäre darauf jetzt erstmal nicht gekommen, wobei es jetzt bei mir klingelt, dass das damals erklärt und diskutiert wurde.

Kurz noch zum Randphänomen FSK-Label. Bist du da wirklich ganz sicher? Meine DVD-Box Edition Nr. 4 ist FSK 16 (wegen den drei enthaltenen FSK16-Wallace). Die Hexer DVD selbst, sowohl Verpackung als auch Disc, tragen ein FSK12 Logo. Das Produkt ist auch überall FSK 12 angegeben. Und ich hab alle Boxen kurz nach dem Erscheinen erworben, dürften also alles Pressungen aus der ersten Reihe sein, ohne Flatschen-Verpackung usw. Wenn auf deiner Universum-Hexer-Disc ein "FSK 16" aufgedruckt ist, müsste dies eine (zumindest aus grafischer Sicht) Fehlpressung sein.

Wir brauchen dringend jemanden mit U-DVD, Prime Account, BR und HD-Glotze. Mit diesem Set-Up hat man dann zumindest alles für den ultimativen Test zusammen

Gruß,
Daniel

Fabi88 Offline



Beiträge: 3.894

07.01.2016 20:56
#169 RE: Blu-Ray Zitat · Antworten

Zitat von DanielL im Beitrag #168
Kurz noch zum Randphänomen FSK-Label. Bist du da wirklich ganz sicher? Meine DVD-Box Edition Nr. 4 ist FSK 16 (wegen den drei enthaltenen FSK16-Wallace). Die Hexer DVD selbst, sowohl Verpackung als auch Disc, tragen ein FSK12 Logo. Das Produkt ist auch überall FSK 12 angegeben. Und ich hab alle Boxen kurz nach dem Erscheinen erworben, dürften also alles Pressungen aus der ersten Reihe sein, ohne Flatschen-Verpackung usw. Wenn auf deiner Universum-Hexer-Disk ein "FSK 16" aufgedruckt ist, müsste dies eine (zumindest aus grafischer Sicht) Fehlpressung sein.

Oh Gott, ich hätte gestern früher schlafen gehen sollen und den Beitrag erst heute absenden sollen, anstatt das so mit der heißen Nadel gestrickt reinzuklotzen.
Habe die beiden Scheiben heute nochmal bei Helligkeit betrachtet - auf den ersten (schlaftrunkenen) Blick (im Dunklen) habe ich die Kennzeichnung der DVD als blau interpretiert. Tatsächlich besteht der Unterschied aber nur darin, dass auf der DVD das alte "viel kleiner Text im Kasten"-Zeichen zu sehen ist, während auf der Blu-Ray der grüne Kasten mit dicker "12" prangt. Entschuldigung also für die gestiftete Verwirrung!

DanielL Offline




Beiträge: 4.154

07.01.2016 21:10
#170 RE: Blu-Ray Zitat · Antworten

Kein Problem, ich kenne soetwas.

Na dann halte ich nun mal die Füße still, bis weitere Infos vorliegen oder ich die BR aus Neugierde nun doch mal anteste, aber wenn sich wirklich folgendes Szenario herausstellt...

1) Quelle: Zwischenpositiv - Digitalisierung: 1080i-Scan - Medium: Downscaling auf SD (720×576) für DVD-Auswertung

2) Quelle: Zwischenpositiv - Digitalisierung: 1080i-Scan - Medium: Upscaling auf 1080p für on-Demand-Auswertung (Amazon etc.)

3) Quelle: Negativ - Digitalisierung: "2K"/(1440p)-Scan - Medium: Downscaling auf 1080p für Blu-ray

...dann wirds hier echt viiiiiiiel Raum für Vergleiche und Diskussionen geben.

Sorry, Punkt Nr. 2 ist ja nur Spekulation. Vielleicht liegen auf den Amazon-Servern da ja sogar die 2K-Scans, dass würde mich aber wundern (Würde aber deine These von den bereits insgesamt erfolgten 2K-Scans belegen!).

Gruß,
Daniel

Fabi88 Offline



Beiträge: 3.894

07.01.2016 21:38
#171 RE: Blu-Ray Zitat · Antworten

Zitat von DanielL im Beitrag #170
Sorry, Punkt Nr. 2 ist ja nur Spekulation. Vielleicht liegen auf den Amazon-Servern da ja sogar die 2K-Scans, dass würde mich aber wundern (Würde aber deine These von den bereits insgesamt erfolgten 2K-Scans belegen!).

In welchem Format genau liegen die Amazon-Fassungen denn vor? 1080p24 oder 1080p25? 25fps würde auf die 1080i-Master hinweisen, 24fps auf die 2K-Scans.
Außerdem müsste man in beiden Fällen deinterlacen, was vor allem bei 32 Filmen durchaus relativen Aufwand darstellt. 50 Halbbilder müssen auf 25 bzw. (unwahrscheinlicher) 24 Vollbilder umgerechnet werden. Das misslingt manchmal ein wenig. Du könntest mal in schnellen Bewegungen das Bild stoppen und Frameweise durchgehen, ob Treppchen und Ähnliches zu sehen sind.
Diesen Test habe ich bei der "Hexer"-Blu-Ray auch gemacht um zu prüfen, ob man für den zweiten Akt vielleicht einfach nur das alte 1080i-Master umkonvertiert hat. Danach sieht es aber nicht aus.

Tremor Offline



Beiträge: 129

07.01.2016 21:56
#172 RE: Blu-Ray Zitat · Antworten

@ DanielL:

Sollten sie. Da ich aber weder von Botanik noch von Ophthalmologie sehr viel verstehe, muss ich bez. Deiner Selbsteinschätzung passen. ;-)
Sorry, doch ich finde die Fehler durchaus gut erkennbar.

@ Fabi88:

Ich darf Dir zustimmen. Offensichtlich wurde die Vorlage dieser Blu-Ray (ich habe tatsächlich bislang nur im "Frosch" mehrere Szenen anschauen können) eine nicht-restaurierte Vorlage benutzt.
Das Ergebis ist entsprechend: Scharf aber fehlerhaft.
Was das Leidtun betrifft: Kein Grund. Du hast ebenso wie ich jene Aufnahmen berücksichtigt, die Du bislang anschauen konntest.
Fairerweise sollte ich vielleicht hinzufügen, dass ich den Film bis dahin nur auf meinem PC-Monitor inspiziert habe. Klar, dass auf einem so kleinen Bildschirm derartige Defekte eher in's Auge stechen als auf einem großen Fernseher.
Was die Reklamation betrifft, bin ich zuversichtlich:
Amazon hat sich mir gegenüber (wohl weil ich dort schon lange reger Kunde bin) bislang stets kulant gezeigt und sogar mal den Preis für eine DVD zurückerstattet, ohne dass ich sie zurückschicken musste.
Ein Hinweis an Universum scheint mir da weniger zielführend:
Selbst wenn man dort auf meine Anfrage reagiert, ist es unwahrscheinlich, dass man eine finanziell so fragwürdige Unternehmung wie die Veröffentlichung der Wallace-Blus so einfach nochmal neu startet.

Euer Zähler-Duell verfolge ich mit Spannung & Chips.
;-)

PS: Die Blus werde ich zwar ab morgen nicht mehr haben (und über Prime verfüge ich auch nicht), hab aber immerhin beide Hexer-DVDs.
Kann ich irgendwie helfen?

DanielL Offline




Beiträge: 4.154

07.01.2016 22:14
#173 RE: Blu-Ray Zitat · Antworten

Zitat von Fabi88 im Beitrag #171
Zitat von DanielL im Beitrag #170
Sorry, Punkt Nr. 2 ist ja nur Spekulation. Vielleicht liegen auf den Amazon-Servern da ja sogar die 2K-Scans, dass würde mich aber wundern (Würde aber deine These von den bereits insgesamt erfolgten 2K-Scans belegen!).

In welchem Format genau liegen die Amazon-Fassungen denn vor? 1080p24 oder 1080p25? 25fps würde auf die 1080i-Master hinweisen, 24fps auf die 2K-Scans.



Kann ich leider nicht genau sagen, da es bei Amazon nicht angezeigt wird und beides potentiell wohl unterstützt wird. Ich kann nur sagen, dass
- keine klassischen Deinterlacing-Probleme erkennbar sind
- Die Laufzeit fast genau 82 Minuten beträgt, was der 25fps-Zeit entsprechen dürfte???

Zu den BR's: Als Label hat man es ja auch nicht immer leicht, es allen recht zu machen. Ich habe gerade nochmal ein bisschen gegoogelt und ein Kommentar gefunden, dass genau gegenteilig läuft - großes Lob für die s/w Filme und große Kritik an den stumpfen, blassen Farben des HUNDES.

Gruß,
Daniel

StefanK Offline



Beiträge: 936

07.01.2016 22:59
#174 RE: Blu-Ray Zitat · Antworten

Wobei ich bei der "Hund" BD die Farben eigentlich nicht sehr gelungen finde. Bei den DVD Auflagen war beispielsweise Sir Johns Anzug strahlend blau, auch die Credits hatten kräftige Farben. Auf der BD sieht das für mich alles recht "dumpf" und ausgeblichen aus. Hat man jetzt bei der DVD seinerzeit die Farben zu hoch gedreht oder hätte man bei der BD noch etwas an Knöpfen drehen sollen?

Fabi88 Offline



Beiträge: 3.894

08.01.2016 01:19
#175 RE: Blu-Ray Zitat · Antworten

Zitat von Tremor im Beitrag #172
Was die Reklamation betrifft, bin ich zuversichtlich:
Amazon hat sich mir gegenüber (wohl weil ich dort schon lange reger Kunde bin) bislang stets kulant gezeigt und sogar mal den Preis für eine DVD zurückerstattet, ohne dass ich sie zurückschicken musste.
Ein Hinweis an Universum scheint mir da weniger zielführend:
Selbst wenn man dort auf meine Anfrage reagiert, ist es unwahrscheinlich, dass man eine finanziell so fragwürdige Unternehmung wie die Veröffentlichung der Wallace-Blus so einfach nochmal neu startet.

Dass die Reklamation klappt, stelle ich gar nicht in Frage. Ich meine nur, dass sowas in sofern beim Händler versandet, weil dann Amazon zwar den Grund der Reklamation kennt, diesen aber wohl kaum an Universum weitergibt. Im Endeffekt kommt bei Universum dann nur an "Die Blu-Rays verkaufen sich mies und aus unbekannten Gründen kommen einige der wenigen verkauften Exemplare zurück." - daher meinte ich, man sollte zumindest bei Universum auf die Probleme aufmerksam machen. Es handelt sich um ein großes Label und genau wie in jeder Firma dieser Größe werden Aufträge auch mal an Externe verteilt und Ähnliches. Zumindest wäre es schön, wenn bei Universum die Info ankommt, dass Leute damit unzufrieden sind, dass nicht wie noch 2004 eine Restauration stattgefunden hat und nicht jedem nur der Auflösungsgewinn ausreicht.
Wie man dann dort reagiert kann niemand sagen! Ob es dazu führt, dass man das Projekt "Edgar Wallace goes Blu" noch früher einstampft oder sich wortreich entschuldigt und zumindest bei künftigen Veröffentlichungen nachbessert (und dann vielleicht zum Abschluss zumindest auch den "Frosch" nochmals in verbesserter Form auf den Markt bringt) - alles ist möglich!

Zitat von StefanK im Beitrag #174
Wobei ich bei der "Hund" BD die Farben eigentlich nicht sehr gelungen finde. Bei den DVD Auflagen war beispielsweise Sir Johns Anzug strahlend blau, auch die Credits hatten kräftige Farben. Auf der BD sieht das für mich alles recht "dumpf" und ausgeblichen aus. Hat man jetzt bei der DVD seinerzeit die Farben zu hoch gedreht oder hätte man bei der BD noch etwas an Knöpfen drehen sollen?

Also wenn ich den Vergleich zu Blu-Rays von italienischen Filmen aus der Zeit ziehe (die Amis haben ja eher nicht auf dem billigeren Eastmancolor-Film gedreht), dann kommen mir die BD-Farben in diesem Falle "richtiger" vor als die der DVD. Ich durfte leider selbst noch nie auf 35mm-Film arbeiten, habe aber dennoch - nicht nur im Studium - viel darüber gelesen und gelernt. 35mm-Film hat einen Blendenumfang von etwa 14/15 Blenden, was digitale Formate lange Zeit nicht erreicht haben. Daher wurde bei einer Abtastung stets die Dynamik gezwungenermaßen "gestaucht", das heißt der Kontrast fiel am Ende auch steiler aus. Das Selbe passiert natürlich auch mit Farben. Um es ganz vereinfacht zu sagen: Während 35mm-Film eine extrem hohe Farbtiefe hat, ist die Farbpalette bei einer DVD eher eingeschränkt, was oft dazu führt, dass Farben ins "knallige" drehen, weil die feinen Abstufungen nicht darzustellen sind. Die Kompression tut ihr Übriges, dass beispielsweise bei einem blauen T-Shirt anstatt weichen Farbverläufen (dunkles blau in den schattigen Bereichen, helles blau in den dem Licht zugewandten Stellen und die Zwischenstufe in den Mitten) ein flächiges Einheitsblau dominiert. Vielleicht ist die "knalligere" Farbwiedergabe der DVD also schon ganz einfach in diesen technischen Grundbedingungen zu finden.
Es gäbe ansonsten zwei wichtige Fragen, die wir leider hier aus der Ferne nicht beantworten können:
1. In wieweit wurde bei der Restauration 2004 an den Farbknöpfen gedreht und falls ja auf welcher Basis? (Farbgebung der Setfotos, kreative Eigenentscheidungen,...?)
2. Hat das Negativ oder das Zwischenpositiv den Zahn der Zeit besser überstanden, ist also eines der beiden der bessere Gradmesser für die Farbbeurteilung?
Es ist bekannt, dass Eastmancolor-Film nicht sonderlich gut altert, da wir hier aber von Rialto und nicht von cCc-Film sprechen, wird man sich bei der Lagerung Mühe gegeben haben. Da außerdem Negativ und Zwischenpositiv ziemlich exakt gleich alt sind und man für das Zwischenpositiv wahrscheinlich nicht teureres, haltbareres Filmmaterial als beim Dreh selbst verwendet hat, dürfte das Negativ eigentlich nicht ausgeblichenere Farben haben als das Zwischenpositiv. Das ist aber Alles jetzt pures Rätselraten ohne Fakten.
Also entweder hat das Negativ mehr Farben gelassen als das Zwischenpositiv, wobei dies meiner Meinung nach eigentlich auch nicht auf die 10 Jahre längere Lagerungszeit bis zur Abtastung zurückzuführen sein könnte oder man hat tatsächlich 2004 nach Abtastung des Zwischenpositivs kräftiger an den Knöpfen gedreht als jetzt beim Negativ. Vielleicht hatte man 2004 ganz einfach das "alter Film=extreme Technicolor-Farben"-Klischee im Hinterkopf und es "extra schön bunt" gemacht?
Bei einer 2K-Abastung ist die Signalverarbeitung mittlerweile natürlich besser und je nach Erhaltungszustand des Negativs wäre es falsch beim digitalen Master noch massiv an irgendwelchen Knöpfen zu drehen. Wenn man nun also hoffnungsvoll davon ausgeht, dass das Negativ gut gelagert wurde und seine ursprüngliche Farbgebung in die heutige Zeit herübergerettet hat, wäre auch das Ergebnis auf der Blu-Ray jetzt "richtig".

eastmancolor Offline



Beiträge: 2.622

08.01.2016 09:01
#176 RE: Blu-Ray Zitat · Antworten

Ich habe die Box auch und sehe bei jeder einzelnen Disc den ungeheuren Zugewinn. Wer diese Box zurückschickt, dem ist einfach nicht mehr zu helfen.
By the way halte ich es für ein Gerücht, dass die Box Nummer 1, ein Testlauf sein soll. Universum nummeriert schon ganz selbstbewusst als "Edition Nummer 1".
Außerdem dürften Rialto ein sehr großes Interesse daran haben, die Filme ins HD Zeitalter zu retten, weil auch noch in einigen Jahren damit Geld verdient werden soll, sei es als TV Auwertung oder per Streaming, körperlichen Datenträger oder sonst was.
Dass da weitere Filme kommen, ist so sicher wie das Amen in der Kirche.
Ich für meinen Teil schaue auf einem 107 cm Plasma und sehe einen bedeutenden Unterschied zu den DVDs und kann auch die Kritik am Frosch nicht nachvollziehen.


Die Edgar Wallace Filme sind mir sehr wichtig und spätestens ein Beamer Besitzer oder jemand mit einer sehr großen TV Diagonale kommt nicht um die Blu-rays rum.
Ich erinnere mich auch noch an Uralt Diskussionen, wo manche Leute schrieben, dass ihnen ihre Wallace VHS Kassetten ausreichen. Damals dachte man noch nicht an die riesigen röhrenlosen TV Bildschirme und "genoß" die Filme noch auf einem 42 "cm" TV.

Edgar007 Offline




Beiträge: 2.595

08.01.2016 13:12
#177 RE: Blu-Ray Zitat · Antworten

Vielen Dank für die Infos. Für mich bestätigt sich dadurch mein Entschluß, die Dinger (momentan) nicht zu kaufen.

Dass die Filme auf BluRay schärfer und detaillierter zu sehen sind ist für mich ja eine Grundvoraussetzung, die durch die höhere Auflösung ja automatisch bedingt sein sollte. Wenn ich allerdings hier lese, dass anscheinend "nur" das Original-Negativ neu abgetastet wurde und ich dann knapp 40 EUR für die drei Filme zahlen muss, ist mir das einfach zu viel. Bei den DVDs war es seinerzeit ein echter Quantensprung gegenüber den Kauf-VHS oder TV-Aufnahmen. Die Filme wuirden z.T. erstmals uncut und restauriert und im korrekten Bildformat gebracht. Dass die BluRay hier gegenüber nochmals deutlich an der bildqualität zulegt ist für mich ja Grundbedingung. Warum sollte ich sonst eine DVD gegen BluRay tauachen?

tilomagnet Offline



Beiträge: 585

08.01.2016 13:31
#178 RE: Blu-Ray Zitat · Antworten

Zitat von Edgar007 im Beitrag #177
Vielen Dank für die Infos. Für mich bestätigt sich dadurch mein Entschluß, die Dinger (momentan) nicht zu kaufen.

Dass die Filme auf BluRay schärfer und detaillierter zu sehen sind ist für mich ja eine Grundvoraussetzung, die durch die höhere Auflösung ja automatisch bedingt sein sollte. Wenn ich allerdings hier lese, dass anscheinend "nur" das Original-Negativ neu abgetastet wurde und ich dann knapp 40 EUR für die drei Filme zahlen muss, ist mir das einfach zu viel.


Ehrlich gesagt, habe ich gar nicht erwartet, dass wirklich neu abgetastet wird für BD....hätte mit Upscaling der DVD Transfers gerechnet, was nun wirklich keinen sauer verdienten Cent wert wäre. Bin also positiv überrascht, dass doch mehr Aufwand getrieben wurde und so auch die Chance besteht, einige Probleme der DVDs (Stichwort Vorspänne) zu korrigieren. Werde bei <30 Euro definitiv zuschlagen. Natürlich kann sich nun beschweren, dass nicht viel an Restauration reingesteckt wurde, aber wenn das der Zustand der Negative heute ist, dann kann auch viel Softwareeinsatz das nicht wiederherstellen. Dann lieber so veröffentlichen wie sie sind anstatt zu Tode zu filtern und bearbeiten. Da wurde auch schon viel verschlimmbessert.

Tremor Offline



Beiträge: 129

08.01.2016 17:16
#179 RE: Blu-Ray Zitat · Antworten

Der größte Vorteil dieser Blus (= die Bildschärfe) wird zumindest in einem Fall durch einen ebenso großen Nachteil (die besagten Bildfehler) gleich wieder zunichte gemacht.
Daher finde ich, dass sich ein Upgrade gegenüber der entsprechenden DVD einfach nicht lohnt.
Wenn ich einen lecker ausschauenden Apfel sehe, kaufe ich ihn mir mitunter.
Nicht aber, wenn ich bereits weiß, dass sich ein Wurm darin befindet.

brutus Offline




Beiträge: 13.030

08.01.2016 18:15
#180 RE: Blu-Ray Zitat · Antworten

Ich käme ja nie auf die Idee nach dem Erwerb der BluRay meine alte DVD wegzugeben, die behalte ich auf jeden Fall (bei den WW-Filmen war das jedenfalls so). So viel Platz muss sein. Über kurz oder lang werde ich auch diese Box erwerben (und die hoffentlich erscheinenden weiteren Boxen auch), aber ohne passenden Player ist es halt nicht so eilig. Der Schwerpunkt lag erstmal bei einem passenden Darstellungsgerät, da steht jetzt ein 4K 50-Zöller und ich bin angenehm überrascht was dessen Upscaler so hervorzaubert.

Seiten 1 | ... 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | ... 77
 Sprung  
Xobor Einfach ein eigenes Forum erstellen
Datenschutz