Hiermit möchte ich noch einen Thread über eine weitere kleine Sherlock-Holmes-Serie eröffnen, nämlich die mit Ian Richardson. Ursprünglich war ja eine längere Serie geplant. In mancher Literatur ist von einer sechsteiligen Serie die Rede, die in ihrem Verlauf auch durch Pastiches ergänzt werden sollte, in anderen Quellen steht etwas davon, dass Produzent Sy Weintraub eine Serie von 20 bis 30 Adaptionen von Original-Geschichten in Spielfilmlänge plante. Wie dem auch immer gewesen sein mag - es wurden (durch den Beginn der Jeremy-Brett-Serie) "nur" zwei Episoden realisiert:

• Im Zeichen der Vier (The Sign of Four, 1982)
• Der Hund von Baskerville (The Hound of the Baskervilles, 1983)

Schön, dass du dich an die Richardson-Serie herantasten konntest. Was Musik und deutsche Stimmen angeht, kannst du dich auch auf den zweiten Film freuen: Musikalisch bleibt das Niveau erhalten, und obwohl beim Hund ein anderer (beschränkterer) Watson agiert, sprechen wiederum Wüstenhagen und Völz - dank einer gediegenen ZDF-Synchro.

Ich habe hier ja irgendwo schon geschrieben, dass ich die beiden Filme sehr mag. Schade, dass die Realisierung mit der Brett-Serie kollidiert ist. Richardson ist ein wunderbar ironischer Holmes, ohne parodistisch zu werden, mit einer tollen Präsenz.

Wer die Filme nicht leiden kann, stößt sich meist an den dramaturgischen Zufügungen, die gerade beim Hund zahlreich sind. Ich sehe hier aber von einer strikten Werktreue ab und finde sie innerhalb der Filme logisch und gelungen (ähnlich, wie ich festgestellt habe, dass mir die neue Miss-Marple-Serie trotz negativer Kritiken gut gefällt); für TV-Filme dieser Zeit zeichnen sie sich durch hohe Qualität und ein feines atmosphärisches Gespür aus.

Etwas ärgerlich finde ich die schlechte Nigel-Bruce-Kopie im zweiten Film, die ohnehin ein Zugeständnis war, da David Healy nicht mehr dabei sein konnte (amüsante Parallele zu den "beiden Watsons" von Granada).

So fehlt nur, dass die Filme mal auf DVD erscheinen. Im ZDF laufen sie seit Jahren nicht mehr, und mein Videomitschnitt leiert ziemlich. Koch Media, denen ich die Filme schmackhaft machen wollte, sehen gerade leider keine Möglichkeit. Da heißt es hoffen ...

Gruß
Markus

Der Hund von Baskerville (The Hound of the Baskervilles)

Diese Adaption dürfte die freieste Umsetzung des berühmten Sherlock-Holmes-Romans sein, die ich bisher gesehen habe. Obwohl sie im Grunde genommen die gleiche Geschichte erzählt wie die übrigen, ist sie doch durch viele "Extras" aufgepeppt und in ihrer Spannung und Dramatik erhöht worden, wohingegen andere Aspekte des Romans unter den Teppich fielen. Da es schon ein paar Tage her ist, dass ich den Film gesehen habe, hier nur die Änderungen gegenüber dem Original bzw. anderen Filmen, welche mir spontan einfallen:

• Sir Charles stirbt nicht draußen auf der Eibenallee, sondern im Gartenpavillon von Baskerville Hall.
• Das Attentat aus der Kutsche auf Sir Henry wird nicht mit einer Pistole ausgeführt, sondern mithilfe eines Stocks (mit Hundekopf), der zu einer Schusswaffe umgebaut wurde.
• Sir Henry möchte nicht nach Baskerville Hall, sondern von London aus nur schnell die rechtlichen Sachen erledigen, dann nach Amerika zurückkehren. Seine Pläne ändert er erst nach den seltsamen Vorkommnissen in London.
• Die Rolle des Mr. Frankland entfällt.
• Die Rollen von Laura Lyons und Geoffrey Lyons (ihr Mann, ein trunksüchtiger Maler) wurden exzessiv ausgebaut.
• Lestrade ist in Devon, um nach dem entflohenen Sträfling zu suchen.
• Holmes taucht regelmäßig als Zigeuner verkleidet auf.
• Geoffrey Lyons ist einer der Hauptverdächtigen.
• Beim Finale im Moor ist Dr. Mortimer anwesend, was seine Figur gen Ende des Films nicht "verschwinden" lässt.
• Beryl überlebt den Film ohne Verletzungen.

Nachdem ich nun übrigens sechs unterschiedliche Verfilmungen des "Hunds von Baskerville" gesehen habe, würde ich folgende (momentane) Rangliste der Filme erstellen:

1. The Hound of the Baskervilles
   GB 2002, mit Richard Roxburgh und Ian Hart
2. Sir Arthur Conan Doyle's The Hound of the Baskervilles
   USA 1939, mit Basil Rathbone und Nigel Bruce
3. Sir Arthur Conan Doyle's The Hound of the Baskervilles
   GB 1983, mit Ian Richardson und David Churchill
4. The Hound of the Baskervilles
   GB 1968, mit Peter Cushing und Nigel Stock
5. The Hound of the Baskervilles
   GB 1959, mit Peter Cushing und Andre Morell
6. The Hound of the Baskervilles
   GB 1988, mit Jeremy Brett und Edward Hardwicke

Hallo Gubanov,

kannst du mir mal eine Info geben, wie die Verfilmung von Peter Cushings "Hound of the Baskervilles" von 1968 ist? Gibt es da Ähnlichkeiten mit der von 1959 oder ist das fast dasselbe? Ian Richardson sagt mir gar nichts, wobei mir auffällt, dass er, Cushing und Frewer sich sehr ähnlich sehen, besonders bei den blau-grauen Augen. Watson erwähnt ja oft mal, dass Holmes blau-graue Augen hat - also, finde ich, passen Cushing und Frewer völlig zu Holmes. Schade, dass es die Serie von Cushing nur auf Englisch gibt.

Roxburgh fand ich auch toll, ein etwas anderer Holmes, der sich auch mal schlägt, wenn es sein muss, und nicht ganz so verklemmt ist. Nur mir hätte Kenneth Welsh als Watson besser gefallen. Oder gar nicht erst eine neue Baskerville-Verfilmung drehen. Es hätte bei Frewer bleiben können; mir fehlte bei Roxburgh irgendwie die Glaubwürdigkeit, die zum Beispiel Brett, Cushing und Frewer perfekt rüberbringen können.

Zu deiner Nachfrage bzgl. der Cushing-Folge einfach 'mal zwei Links:

"Sherlock Holmes" (BBC, 1968), mit Peter Cushing und Nigel Stock
"Sherlock Holmes" (BBC, 1968), mit Peter Cushing und Nigel Stock

Tolle Bilder ^^.

Eine weitere, bestimmt interessante Version der Geschichte dürfte die BBC-Miniserie aus dem Jahr 1982 sein. Tom Baker spielte Sherlock Holmes, Terence Rigby den Dr. Watson. "Der Hund" wurde - bildlich gesprochen - für diese Umsetzung in vier Teile zerlegt.

Ein Bild zur Umsetzung: Tom Baker und Terence Rigby als Holmes und Watson

Nachdem ich nun auch "Der Hund von Baskerville" mit Ian Richardson als Sherlock Holmes gesehen habe, möchte ich gerne meine Meinung kundtun.

BEWERTET: "Der Hund von Baskerville" (The Hound of the Baskervilles) (GB 1983)
mit: Ian Richardson, Donald Churchill, Denholm Elliott, Glynis Barber, Brian Blessed, Eleanor Bron, Edward Judd, Ronald Lacey, Martin Shaw, Connie Booth u.a. | Drehbuch: Charles Edward Pogue nach dem gleichnamigen Roman von Sir Arthur Conan Doyle | Regie: Douglas Hickox

Die Besprechung enthält Spoiler.

Die Umsetzung weicht in einigen Punkten erheblich von früheren Verfilmungen ab. Wir sehen zum ersten Mal den Maler Geoffrey Lyons, eine unangenehme Gestalt. Seine Gattin, Laura Lyons, war die Vertraute von Sir Charles. Die beiden schrieben sich Briefe, die durch einen Mittelsmann, Jack Stapleton, überbracht wurden. So konnte dieser jedes Mal, wenn Sir Charles in der Eibenallee auf Mrs. Lyons wartete, seinen teuflischen Hund als tödliches Werkzeug ins Spiel bringen. Als Stapleton merkt, dass Mrs. Lyons seinen Namen verraten will, tötet er sie und lastet den Mord ihrem Ehemann an. Man ist zwar froh, dass dieser Trunkenbold endlich hinter Schloß und Riegel ist, dennoch stören einen diese gravierenden Unterschiede zur Romanvorlage.

Jack Stapleton wird von Nicholas Clay gespielt, der leider erst in den letzten zehn Minuten des Films richtig in Fahrt kommt. Seine merkwürdige Frisur und sein wenig einprägsames Spiel (in "Das Böse unter der Sonne" ist er viel besser) sind eines Jack Stapleton unwürdig. Beryl Stapleton wird von Glynis Barber dargestellt, die Wendy Barrie aus der Basil-Rathbone-Version sehr ähnlich sieht. Sie ist eine brillante Reiterin und viel zu schade für einen Cowboy wie Sir Henry Baskerville. Nun kommen wir zum schwachen Punkt des Films: Martin Shaw als Sir Henry. Auch nachdem er seinen texanischen Cowboy-Hut abgelegt hat, gelingt es ihm nicht, Sympathie für ihn aufkommen zu lassen. Er wirkt mit seiner asiatischen Augenpartie, seinen breiten Backenknochen und seiner merkwürdigen Frisur (welcher Stümper hat in dieser Verfilmung eigentlich die Herren frisiert?) unscheinbar. Nicht einmal der Höllenhund findet Gefallen an ihm. Lieber stürzt er sich auf Sherlock Holmes, der arg mit ihm zu kämpfen hat, bevor Watson und Dr. Mortimer das Biest per Pistolenschuß erledigen.

Ian Richardson ist das Glanzlicht des Films. Er ist ein wahrer britischer Gentleman und nimmt einen sofort für ihn ein. Seine Manieren sind tadellos, er hat Humor und ist stets korrekt gekleidet. Donald Churchill erinnert stark an Nigel Bruce und gefällt mir sehr gut. Er harmoniert gut mit Richardson. Die beiden respektieren einander und ihre Meinungsverschiedenheiten arten nie in Feindseligkeiten aus. Eine wunderbare Ergänzung der Landpartie ist Denholm Elliott als Dr. Mortimer. Als Hommage an Basil Rathbone ließ man Richardson als Zigeuner verkleidet auf dem Moor weilen. So verlor man Holmes nie aus den Augen und brachte zusätzlichen Humor ins Spiel. Die Naturaufnahmen und die Musik sind sehr angenehm und entschädigen für manche Ungereimtheiten. Besonders die Herbstaufnahmen in London bieten einen passenden Rahmen für das Geschehen.

Zitat von Percy Lister im Beitrag #9

---

... dennoch stören einen diese gravierenden Unterschiede zur Romanvorlage.

---

Ian Richardson ist als Sherlock Holmes einfach wunderbar. Die Verfilmung des Romans "Der Hund von Baskerville" mit ihm gehört neben der mit Basil Rathbone zu meinen Lieblingen der Sherlock Holmes-Filme. Beim Heulen des Höllenhundes bekommt man hier eine richtige Gänsehaut. Auch das Auftreten der Bestie ist sehr spannend geraten. Die Nachtaufnahmen und die Moor-Szenen wurden unheimlich schön und gespensterhaft von Ronnie Taylor fotografiert. Bei dieser Verfilmung vereinigen sich gekonnt Elemente wie Spannung, Dramatik, englischer Humor, Tempo und mysteriöse Stimmung.

Die Musik von Michael J. Lewis ist sehr gut und passend. Die Spannung des Films wird durch sie deutlich erhöht. Auch besticht der Film durch eine gelungene Deko. Hier hat man sich wirklich Mühe gegeben. Donald Churchill als Dr. John Watson bringt einen zum Schmunzeln und sorgt so für leichten Humor. Ich finde Martin Shaw ("Die Profis") in seiner Rolle sehr gut besetzt und glaubwürdig.

Für mich eine mehr als gelungene und vor allem gruselige Verfilmung von Douglas Hickox, die schaurig schön zu unterhalten weiß. Nur zu empfehlen. Am Besten nachts anschauen.


Was "Im Zeichen der Vier" betrifft, ist das schon sehr lange her, als ich ihn sah. Aber ich war auch damals begeistert. Vielleicht gibt es beide Filme ja irgendwann mal auf DVD.

MfG
Mike

BEWERTET: "Im Zeichen der Vier" (The Sign of Four) (GB 1982)
mit: Ian Richardson, David Healy, Thorley Walters, Cherie Lunghi, Joe Melia, Terence Rigby, Clive Merrison, Richard Heffer, John Pedrick, Michael O'Hagan u.a. | Drehbuch: Charles Edward Pogue nach dem gleichnamigen Roman von Sir Arthur Conan Doyle | Regie: Desmond Davis

Ian Richardsons Sherlock Holmes ist ein Gentleman der alten Schule und gleicht seinem Vorgänger Basil Rathbone nicht nur optisch. Es gibt immer wieder Anspielungen auf die Verkleidungskunst des Detektivs, sowohl im "Hund von Baskerville", als auch in "Das Zeichen der Vier". Wie Rathbone, verbirgt sich auch Richardson bei seinen Nachforschungen gern hinter der Maske eines Landstreichers oder Seemanns. Wir sehen ihn bei ausgedehnten Experimenten mit verschiedenen Tabaksorten, die die Baker-Street-Räume mit dichtem Rauch erfüllen. Die Monographie "Upon the distinction between the ashes of the various tobaccos" wirft bereits ihre Schatten voraus. So sehen wir den Detektiv abwechselnd seine "Calabash pipe" schmauchen oder an seiner "Churchwarden pipe" ziehen, stets gut gestopft mit Shag.

Das Umfeld, in dem die Geschichte spielt, die Welt der Schausteller und des Absonderlichen, bietet das perfekte Versteck für das ungewöhnliche Bösewichter-Paar, bestehend aus dem Einbeinigen mit dem hohlen Holzbein und dem Kleinwüchsigen mit dem Raubtiergebiss. Der Gegensatz von der steifen Atmosphäre in dem gewitterumtosten Landsitz, in dem die drei Männer der Sholto-Familie mehr oder weniger einträchtig zusammenleben, und dem Jahrmarkt mit seinen Manegen und Geistertunneln könnte nicht größer sein. Dazwischen steht Thaddeus Solto, der mit seiner Sehnsucht nach den indischen Kindertagen und seinem Gerechtigkeitssinn ein würdiger Gemahl für Mary Morstan gewesen wäre, gäbe es da nicht den auf Rache sinnenden Jonathan Small ...

Die Edelsteine, auf die eigentlich niemand ein Anrecht hat, werden in verführerischer Weise ins Licht gerückt, sind sie doch Zeugen großer Gier und Niedertracht. Blut klebt an ihnen, weshalb es der redlichen Tochter von Captain Morstan schwerfällt, den wertvollen Diamanten am Ende zu behalten. Dr. Watsons Sympathie für die junge Frau wird sehr dezent inszeniert und verläuft am Ende im Sande. "Der Klient ist eine berechenbare Größe", meint Sherlock Holmes und er soll Recht behalten. Er braucht seinen Watson, den "Schleifstein meiner Geistesschärfe", wie das Kompliment an den treuen Arzt lautet.

Im Finale nimmt die Handlung im wahrsten Sinne des Wortes Fahrt auf, wobei bereits Spürhund Toby Bewegung in Holmes' Ermittlungen bringt; Nachforschungen, die er zunächst seinen flinken Helfern, den Jungen aus der Baker Street, überlässt. Selbst beim Sprung in die Themse bewahrt Holmes noch Haltung. Mit blütenweißem Hemd und maßgeschneiderter Weste ergreift er den Täter und holt ihn zurück an Deck. In der Baker Street darf der Mörder seine Geschichte erzählen und seine Beweggründe darlegen. So schließt sich der Kreis und niemand kann dem Detektiv vorwerfen, er sei voreingenommen und lasse nur die gehobenen Klassen zu Wort kommen. Inspektor Layton steht für die Beschränktheit der Polizei, wie es so oft der Fall ist, wenn ein Privatermittler im Zentrum der Handlung steht. So erhält Holmes genügend Spielraum für Deduktionen und Überlegungen, was der Geschichte in jeder Hinsicht zuträglich ist. Die Musik rahmt den nostalgischen Film, der teilweise aussieht, als sei er durch einen Gazeschleier gedreht worden, stimmig ein, wobei in den Noten Melancholie und unerfülltes Verlangen mitschwingt. Eine Ode an die Welt des "Consulting Detective", der Menschen in Bedrängnis hilft und nebenbei Abenteuer erlebt, die weit über das hinausgehen, was "normale" Bürger in ihrem Alltag zu erwarten haben.

Sehr schön, zu lesen, dass du dich nach langem Zögern nun an "Im Zeichen der Vier" herangetraut hast. Obwohl es sich sicher um die stärkste Verfilmung des Stoffes handelt, hätte ich fast gar nicht erwartet, dass deine Eindrücke so positiv ausfallen würden, nachdem du kein ausgesprochener Fan der Geschichte vom "Zeichen der Vier" bist. Oder sollte es sich etwa momentan um eine allgemeine holmesianische Hochstimmung handeln?

Ich gebe zu, dass das Nahen des Herbstes und die intensive Auseinandersetzung mit dem Thema mich zur Erweiterung meines SH-Spektrums angeregt haben. In der Tat zählt "Das Zeichen der Vier" nicht zu meinen bevorzugten Stoffen und es ist bedauerlich, dass Ian Richardson keine weitere Gelegenheit erhielt, den Canon filmisch umzusetzen. Wollen wir hoffen, dass es unserem jungen Freund Benedict Cumberbatch in dieser Hinsicht besser ergehen wird.

Ich muss die beiden Filme auch unbedingt mal wieder sehen. Ich befürchte nur, unsere alten VHS-Cassetten davon sind mittlerweile verschollen. Den Hund habe ich mir mal auf MC gezogen, aber das ist ja auch nur ein notdürftiger Ersatz, besonders wenn ich hier das von den Frisuren u.ä. lese.

Ian Richardson ist jedenfalls für mich DER Holmes noch vor Rathbone et cetera. Das liegt wohl daran, dass die beiden Filme wohl meine ersten Berührungen mit Sherlock Holmes waren. Von daher stören mich auch die Ergänzungen des Drehbuchs keinesfalls, denn gelesen habe ich die Geschichten erst etwas später. Die Musik empfinde ich übrigens auch als sehr großes Plus der Verfilmungen neben Richardson (samt Wüstenhagen-Stimme).