meiner meinung nach absolut schlecht und untalentiert: siw mattson! im banne ist zwar trotzdem der beste farbfilm, aber sie trägt sicherlich gar nicht dazu bei! sie ist ersten extrem schlecht synchronisiert und zweitens kann sie einfach gar nichts spielen! weder furcht noch freude, oder andere emotionen...meiner meinung nach DIE absolute fehlbesetzung, denn diese frau kann einfach nicht schauspielern....
Siw Mattson passt meiner Meinung nach sehr gut in den Film "Im Banne des Unheimlichen". Sie ist selbstironisch, schlagfertig und stellt einen modernen Typ der Sechziger Jahre dar. Sie wäre in den klassischen Edgar-Wallace-Filmen sicher fehl am Platz gewesen, doch bei "Im Banne" fügt sie sich perfekt ins Geschehen. Wir dürfen nicht vergessen, daß sie nicht den Typus "Bedrohte Erbin" á la Karin Dor darstellen soll, sondern eine unabhängige junge Frau, die sich auf ihre freche Art durchs Leben manövriert.
da hast du recht! die ROLLE passt perfekt in díesen krimi! aber sie wird sooooo schlecht von mattson umgesetzt, dass mir immer wieder die haare zu berge stehen...
Über die Synchronstimme können wir streiten, doch Mattsons Spiel ist eben anders, als wir es von den bisherigen Partnerinnen von Blacky Fuchsberger gewohnt sind. Achte einmal auf das Spiel von Ilse Pagé ! Du wirst merken, daß die Damen in "Im Banne des Unheimlichen" Blacky zwar umwerben und mit ihm flirten, jedoch weit von einer romantischen Partnerschaft mit klassischem Ende ( Hochzeit und Rückzug aufs Stammschloss ) entfernt sind.
Ich weiß nicht, ich halte es da eher mit Joachim, der geschrieben hat: "Siv Mattson, die vielleicht beste Wallace-Darstellerin neben Renate Ewert und Karin Dor überhaupt" (zumindest auf die jüngeren Damen bezogen).
das kann ich nicht nachvollziehen...natprlich waren wir eine andres spiel bisher gewönht. denn dor etc konnte spielen, was man von mattson nicht behaupten konnte! wie gesagt, absolut unpassend! ich stelle mir ewert als optimale besetzung vor!
entschuldigt bitte! das wusste ich nicht! aber sie hätte ich mir darin sehr gut vorstellen können! si aknn wenigsten schausspielern! und zwar grandios! im gegensatz zu mattson!
Walter Wilz hab ich jetzt als Ermittler in einer Folge "Die fünfte Kolonne" gesehen, da hat er gut gespielt, kompetent und charmant - im "Frosch" dagegen wirkt er wirklich etwas blass und bubihaft.
In manchen Rollen sind Schauspieler wohl manchmal deplatziert, während sie plötzlich bei anderen Darbietungen zur Hochform auflaufen. Bei mir hängt das Wohlwollen öfter auch davon ab, ob mir ein Schauspieler sympathisch ist oder nicht - obwohl das sicher eine ungerechte Berurteilung ist.
Zitat von Jack_the_RipperWalter Wilz hab ich jetzt als Ermittler in einer Folge "Die fünfte Kolonne" gesehen, da hat er gut gespielt, kompetent und charmant - im "Frosch" dagegen wirkt er wirklich etwas blass und bubihaft.
In manchen Rollen sind Schauspieler wohl manchmal deplatziert, während sie plötzlich bei anderen Darbietungen zur Hochform auflaufen. Bei mir hängt das Wohlwollen öfter auch davon ab, ob mir ein Schauspieler sympathisch ist oder nicht - obwohl das sicher eine ungerechte Berurteilung ist.
Wilz wirkt im Film so naiv wie es die Rolle verlangt - so war die Rolle auch im Roman.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
