Die mit Abstand beste Neuverfilmung stellt für mich "Das Haus der toten Augen" dar. Sie ist sowohl der spannendste (ich habe den Film im Jahr 2001 (?) bei seiner Erstausstrahlung mit 10 Jahren gesehen und hatte in der Szene mit Stuart und dem Blindenjack im Lieferwagen wirklich Angst!) und auch die originalgetreueste Umsetzung der gesamten RTL-Neu-Serien. Ein phantastischer Gastauftritt von Gisela Uhlen sowie die höchst angenehme Petra Kleinert (rangiert bei mir noch vor Mariella Ahrens, Rebecca Immanuel und schließlich Julia Bremermann, deren Darstellung ich überhaupt nichts - keine Persönlichkeit, keinen Elan - abgewinnen kann) heben den Film über das allgemeine Niveau der Neuverfilmungen. Des weiteren können die Blinden punkten (ich mag sie in der 1939er, der 1961er und der 1998er Verfilmung), Udo Samel als Reverend Dearborn (man achte auf den dramatischen Schluss, auch davon war ich damals recht beeindruckt - sowas darf man im Fernsehen vor 22.00 Uhr zeigen?) und überhaupt, dass die Episode zur 1998er-Serie zählt, die ich schon von dem Team Inspektor - Assistentin - Sir John - Sekretärin für tausend Mal gelungener halte als die 1995er-Serie, von der man meiner Meinung nach NUR "Der Blinde" als einigermaßen gelungen bezeichnen kann (mit einer meiner Lieblingsdarstellerinnen, Doris Kunstmann).
Im Prinzip sind doch alle 8 "Spät-Wallace" überflüssig und totale Flops. Die beiden Hauptdarsteller sind für mich eine einzige Katastrophe und in den letzten 5 Filmen nervt Eddi Arendt als Sir John einfach tierisch. Würde nicht Edgar Wallace drauf stehen, hätte ich die Filme bestimmt nie angesehen - und hätte auch nichts versäumt.
Deine Meinung. Auch die Meinung einiger anderer. Sicher hätte man es besser machen können, auch weit, weit besser, aber als völlig überflüssig würde ich sie nicht bezeichnen. Aber die Diskussion ist jedes Mal, wenn es um diese Filme geht, die Gleiche!
Sind die Filme wirklich so schlecht Nachdem ich alle Edgar Wallace und Bryan Wallace Filme kenne seher ich in der Tv Serie eine Fortsetzung der Serie .Eigentlich finde ich die Zusammenfassung der filme immer sehr interresant . Spricht eddi Arent eigentlich mit sei ner Richtigen Stimme
Wenn Dummheit ein Verbrechen wär, wäre die Welt ein großes Gefängnis.
Zitat von Der unheimliche MönchSind die Filme wirklich so schlecht Nachdem ich alle Edgar Wallace und Bryan Wallace Filme kenne seher ich in der Tv Serie eine Fortsetzung der Serie .Eigentlich finde ich die Zusammenfassung der filme immer sehr interresant . Spricht eddi Arent eigentlich mit sei ner Richtigen Stimme
Über gut und schlecht lässt sich streiten - und es wird hier bereits seit der Erstsendung der Filme (oder zumindest seit es dieses Forum gibt) darüber gestritten! Fest steht in jedem Falle: So gut wie die 1960er-Jahre-Klassiker sind die Neuverfilmungen eindeutig NICHT! Von daher solltest du nicht mit allzu hohen Erwartungen an die Serie herangehen. Ich denke, dass viele die Serie strikt ablehnen, liegt einfach daran, dass sie im Prinzip VON DER MACHART HER natürlich überhaupt nichts mehr mit den Filmen der "German Wallace Wave" zutun hat, sondern man deutlich erkennt, dass es neudeutsche Fernsehproduktionen sind. Wenn du das allerdings nicht als allzu schlimm empfindest, dann solltest du dich auch an den Wallace-Produktionen nicht sooo stören wie einige Vorredner. Ich bin gespannt, OB und WIE dir die Filme gefallen...
PS: Eddi Arent spricht meiner Meinung nach mit seiner richtigen Stimme, ja. Allerdings erkennt man sie recht schwer wieder.
ich bin auch sehr gespannt . Ich habe mir die 10 Edgar Wallace Edition bestellt. Ich kann mir die Filme leider erst am Sonntag ansehen. Sind die filme eigetlich noch untypischer als Das Rätsel des silbernen HalbmondsWeil der film hatte bis darauf dass Edgar Wallace draufsteht mit der Serie nichts zu tun. Das Geheimnis der Grünen Stecknadel wurde auch nur von Joachim Fuchsberger gerettet.
Wenn Dummheit ein Verbrechen wär, wäre die Welt ein großes Gefängnis.
Schwer zu vergleichen... Die Filme sind sicherlich von den kriminalistischen Grundstrukturen viel mehr "Wallace-like" als etwa die Italo-Krimis und Giallos. Dafür spielen natürlich sehr, sehr viele neue Schauspieler und nur einige wenige alte Mimen mit, die aber wiederum natürlich auch nicht mehr so aussehen wie früher. Wurde übrigens schon erwähnt, dass die Filme aktualisiert wurden, also in den 1990er Jahren spielen? Das dürfte wohl das "untypischste" sein, aber ansonsten basieren, wie bereits eher geschrieben, wenigstens die Filme der Edition 10 (die der Edition 9 wurden komplett neu erfunden!) mehr oder weniger frei auf den Romanen von Edgar Wallace.
- "Das Haus der toten Augen" <> "Die toten Augen von London" (recht originalgetreu) - "Die unheimlichen Briefe" <> "Die unheimlichen Briefe" (kann ich nicht 100-%ig beurteilen, da Roman nicht gelesen, aber aufgrund der recht "modern wirkenden" Story würde ich auf eine ziemlich freie Verfilmung tippen) - "Die vier Gerechten" <> "Die vier Gerechten" (sehr, sehr freie Verfilmung) - "Whiteface" <> "Der Teufel von Tidal Basin" (hier überhaupt kein Kommentar meinerseits möglich, kann sowohl die Originalgeschichte als auch eine komplett neugeschriebene Geschichte sein, weiß ich leider nicht, da ich auch hier den Roman nicht gelesen habe)
ich finde eine Sache sehr komisch irgendwie gibt es für Edgar Wallace Edition 10 im Internet drei verschiedene Cover ein rotes ein dunkel Blaues und ein Hellblaues .Welches ist denn nun richtig
Wenn Dummheit ein Verbrechen wär, wäre die Welt ein großes Gefängnis.
Für alle Wallace-Editionen 1-10 gibt es im Internet verschiedene, größtenteils falsche Covervarianten. Eine durchgehend korrekte Serie zu finden, ist sehr schwer. Hier die Farbangaben zu den Editionen 9 und 10:
Edition 9: Marineblau auf Meergrün Edition 10: Rubinrot auf Hellorange
Wer jetzt glaubt, diese fantasievollen Farbbezeichnungen würden meiner lebhaften Imaginationskraft entspringen, der irrt gewaltig. Hier kann ich Näherungswerte von Corel Photo Paint vergleichen und hoffentlich auch den Nichtkennern des Programms UND der Boxen eine einigermaßen konkrete Vorstellung geben...
Ich habe heute morgen mir das Haus der Toten augen angesehen ( Ich fang immer mit dem schlechtesten an ) und finde den Film nicht so toll bis auf Eddi Arent war wirklich alles nervig oder langweilig . Der blinde Jack war so schlecht ,dass ich Edgar Wallace im grabe wälzen muss. Ich hoffe die anderen sind besser. Aber Remakes sind fast nie so gut wie das Oiginal . Eddi Arent konnte ein bischen retten aber freiillig sehe ich mir das nicht noch einmal an. Ich werde mir nacher noch einen Film ansehen und hoffen dass dieser besser ist
Wenn Dummheit ein Verbrechen wär, wäre die Welt ein großes Gefängnis.
die wallace editionen 9&10 hatte ich mir damals nur bestellt damit ich die editionen komplett habe. so gesehen sind die filme und die vermaktung voll der flop! statt der schuber die man von edition 1 - 8 hatte, kamen die letzten beiden in einer dünnen pappschachtel raus. von breite und höhe stimmt alles optisch nicht! der für mich einzigste gute film " die katze von kensington" ist.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Nachdem ich alle Edgar Wallace und Bryan Wallace Filme kenne seher ich in der Tv Serie eine Fortsetzung der Serie .Eigentlich finde ich die Zusammenfassung der filme immer sehr interresant . Spricht eddi Arent eigentlich mit sei ner Richtigen Stimme
