Ein erstes Hallo an die User, die in diesem Wallace-Forum auch die Holmes-Fahne hochhalten und herzlich willkommen zu einer neuen Filmdiskussionsrunde. Heute ist an der Reihe: Die Sherlock Holmes Collection Vol. 1 aus dem Hause KochMedia, die folgende Filme beinhaltet:
Der Hund von Baskerville Ein sagenumwobener Hund trieb einst sein Unwesen in den gefährlichen Mooren von Dartmoor. Als Sir Charles, ein angesehenes Mitglied der Gesellschaft, unter mysteriösen Umständen ums Leben kommt, entsinnt man sich wieder der alten Legende. Der Arzt Dr. Mortimer, der anscheinend etwas zu verbergen hat, bittet den Detektiv Sherlock Holmes um Hilfe, den Erben Sir Henry Baskerville zu beschützen. Doch dieser lässt sich höchstens zu einem müden Lächeln hinreißen und fährt frohen Mutes ins Moor. Dort lernt er die hübsche Beryl Stapleton kennen – nur eine von vielen Personen, die in Verbindung stehen zu den Vorfällen in jener verhängnisvollen Nacht. Sherlock Holmes muss herausfinden, was es mit dem blutrünstigen Monstertier auf sich hat – und riskiert dabei nicht nur sein eigenes Leben.
Diesem Film kann man zuallererst schon einmal ein ganz besonderes Zeugnis ausstellen, handelt es sich doch trotz seines beträchtlichen Alters (inzwischen immerhin 68 Jahre!) immernoch um die bekannteste und wahrscheinlich auch allgemein beliebteste Adaption des Sherlock-Holmes-Klassikers "Der Hund von Baskerville". Der Vorwurf, Basil-Rathbone-Holmes-Verfilmungen seien nicht authentisch, kann allein schon von diesem einen Film entkräftet werden, der sowohl 1. eine relativ große Originaltreue bewahrt und der Vorlage weitgehend folgt als auch 2. als erste (!) Sherlock-Holmes-Verfilmung NICHT zeitlich aktualisiert wurde, sondern in der echten viktorianischen Zeit spielt, in der auch der Roman angelegt ist. Wenn ich oben schrieb, dass der Film origianlgetreu ist, so bedeutet das natürlich nicht, dass er dem Original sklavisch folgt, sondern dass er mit einigen für damalige Hollywoodfilme typischen Abänderungen versehen ist, so etwa das Liebespaar oder der "lustige" Watson. Hierbei muss aber ganz klar hervorgehoben werden, dass besonders im Hund, wo Watson ja einen großen Teil des Films trägt, der "Assistent" sich gar nicht so dumm anstellt. Man höre dazu auch den Audiokommentar auf der bezüglichen Disk. Die Schauplätze lassen ebenfalls nichts zu wünschen übrig: Ein unheimliches Schloss, eine luxoriöse Baker Street und natürlich das weitläufige Studio-Moor, das für mich immernoch das Moor aller Moore ist!
Die Abenteuer des Sherlock Holmes Sherlock Holmes' erbitterter Gegner, der Archäologe Professor Moriarty, will die Karriere des Meisterdetektivs ruinieren. Er plant das größte und aufsehenerregendste Verbrechen des Jahrhunderts - und will die Neugier Holmes' währenddessen auf ein anderes Problem lenken. Ein Zettel mit einem Toten und einem Albatros soll dessen Fantasie beflügeln. Spätestens als im Zusammenhang mit dieser seltsamen Botschaft ein brutaler Mord geschieht, hat Sherlock Holmes den ersten Fall bereits vergessen. Mit fatalen Folgen, wie sich herausstellt – denn der sinistre Professor hat es auf nichts anderes abgesehen, als die britischen Kronjuwelen im Tower von London...
Diese Verfilmung basiert als einzige der Reihe nicht auf einem Holmes-Roman oder einer -Kurzgeschichte, sondern auf einem Theaterstück von William Gilette. Nichtsdestotrotz halten viele diesen für den besten Rathbone-Holmes-Film, eine Meinung, die ich leider nicht teilen kann, wenngleich der Film viele nette Momente enthält. Da wäre zunächst natürlich der meisterhafte Gesangsauftritt von Basil Rathbone, der die wahrscheinlich beste Verkleidung und den unterhaltsamsten Holmes der ganzen Serie zeigt. Auch einige Momente mit Watson (die umfallende Kutsche und die sich anschließende Verhaftung; der "Tote" auf der Straße; die berühmte "Lilienteich"-Szene) sind köstlich, darüber hinaus auch George Zucco als Professor Moriarty mit seiner "wunderbaren roten Anthurie!"... Doch die Handlung reißt mich nicht vom Hocker, schon die Morde an der Familie sind schlecht konstruiert und werden am Schluss nicht richtig aufgeklärt. Der Polizist, der sie klären soll, tritt ja auch nur in einer Szene auf und obendrein ist es "nur" ein Vorgänger des "echten Lestrade" Dennis Hoey, wie ich ihn abgöttisch liebe... Auch hier ein echt-viktorianischer Film. Und der zweite und letzte der 20th-Century-Fox-Ära, die die Holmes-Serie aufgrund des 2. Weltkriegs einstellte und schließlich an Universal weiterleitete.
Die Stimme des Terrors Die blutigen Anschläge der Nazis auf Großbritannien im Zweiten Weltkrieg machen dem Empire schwer zu schaffen. Man beschließt, den größten Detektiv aller Zeiten, Sherlock Holmes, gegen die Massenmörder kämpfen zu lassen. Er begibt sich auf die Jagd nach der "Stimme des Terrors", einer Radiosendung der Deutschen, die schwerste Unglücke und Verbrechen voraussagt. Die Spur führt nach Limehouse, in eine Spelunke, in der sich die junge Kitty aufhält. Sie soll als Spitzel in den Diensten des Vereinigten Königreichs gegen die Nazis arbeiten. Bei ihrer Arbeit gerät sie jedoch in ernsthafte Gefahren – in die Hände des NS-Verbrechers Meade...
Mit der Übernahme der Holmes-Serie durch Universal bürgerte sich nicht nur die kürzere Laufzeit der Filme und eine neue Frisur von Basil Rathbone ein, sondern auch die Thematisierung des aktuellen Weltgeschehens. Sherlock Holmes kämpft nun gegen die Nazis - dies wird durch folgende Tafel zu Beginn des Films erklärt: "Sherlock Holmes, the immortal character of fiction created by Sir Arthur Conan Doyle, is ageless, invincible and unchanging. In solving significant problems of the present day he remains - as ever - the supreme master of deductive reasoning." Und noch einmal wird diese Veränderung offen aufgegriffen (eine, wie ich finde, sehr schöne Idee!): Holmes will seinen Deerstalker greifen, als er mit Watson aufbricht, doch sein Assistent ermahnt ihn: "Holmes, Sie haben es versprochen!" Holmes legt daraufhin den Deerstalker zurück und nimmt einen "modernen" Hut. Die Propaganda, die den Film im Endeffekt trägt, ist zwar nicht Holmes-typisch (das sollte sie auch nicht werden), doch sie bereichert den Film, der als (leider nicht einmaliges, sondern somit) dreimaliges Zeitdokument vorliegt. Wie ich bereits einmal schrieb: Der Reiz der Rathbone-Serie in diesem Abschnitt des Schaffens ist nicht die Treue zum Originalstoff - ein überhaupt für den Großteil der Filme nicht wichtiger Faktor - sondern das Aufgreifen und Aufarbeiten zeitgenössischer Themen und Probleme. Heute skurile Zeitdokumente, bewegten die Filme seinerzeit tausende von britischen und amerikanischen Bürgern, zu ihrem Land, ihrer Vergangenheit und ihrer Zukunft zu stehen und Unterhaltung und Politik miteinander verschmelzen zu sehen.
Die Geheimwaffe In der Schweiz hat der berühmte Dr. Tobel eine Geheimwaffe entwickelt, die sowohl für Großbritannien als auch für Deutschland die Entscheidung im Zweiten Weltkrieg sein könnte. Mithilfe eines Tricks kann Detektiv Sherlock Holmes die Waffe und ihren Erfinder nach London schmuggeln. Doch schon bald verschwindet Dr. Tobel spurlos – die Geheimwaffe hat er in vier Teile zerlegt, die einzeln völlig unbrauchbar sind. Nur einen Code hat er zurückgelassen, doch Holmes und Watson kommen hinter das Geheimnis. Ein Geheimnis, das das Land vor dem Untergang bewahrt. Hinter allem Bösen scheint jedoch ein einziger, teuflischer Mann zu stehen. Sherlock Holmes stößt bald auf einen wohlbekannten Namen.
Auch hier ist der Krieg allgegenwärtig, doch irgendwie stellte man es dezenter an und gab Holmes mehr zu "ermitteln und deduzieren". So wirkt die "Geheimwaffe", die sich der Holmes-Geschichte "The Dancing Men" bedient, weit weniger "fremd", zumal auch hier der Humor nicht zu kurz kommt. Dafür sorgt unter anderem das Debut des tollen Inspektor Lestrade, gespielt von Dennis Hoey. Die "Szene mit der Kiste", in der er und Watson Holmes' Leben retten, animiert einfach nur zum Schmunzeln... Die Rolle des Professor Moriarty wird hier ein zweites Mal eingesetzt, obwohl der bereits in Film Nr. 2 das Zeitliche segnen musste. Dafür wird er hier auch von einem anderen Darsteller verkörpert, nämlich von Lionel Atwill, der im "Hund" den Dr. Mortimer spielte. Auch er verleiht dem Professor die nötige Düsternis und die "schlangenartigen" Augen kommen bei ihm noch besser zum Tragen.
Wat? Die Rathbone-Verfilmung ist die bekannteste? Seltsamerweise hielt ich mein ganzes bisheriges Leben die Verfilmung mit Cushing und Christopher Lee für die bekannteste Verfilmung des Stoffes, da der dauernd im TV läuft, im Internet dauernd erscheint, wenn man den Titel eingibt und auch sonst den meisten eher bekannt ist als die Rathbone-Verfilmung. Von Rathbone habe ich damals jedenfalls nie etwas gehört, erst als ich mich etwas mit Holmes beschäftigt habe, seitdem boykottiere ich den Mann aber auch, nicht wegen seiner Leistung, er ist ein toller Holmes, aber Holmes ohne viktorianisches Flair ist wie ein Auto ohne Reifen oder Philip Marlowe, der im London der 70er ermittelt!
Zitat von Fabi88Wat? Die Rathbone-Verfilmung ist die bekannteste? Seltsamerweise hielt ich mein ganzes bisheriges Leben die Verfilmung mit Cushing und Christopher Lee für die bekannteste Verfilmung des Stoffes, da der dauernd im TV läuft, im Internet dauernd erscheint, wenn man den Titel eingibt und auch sonst den meisten eher bekannt ist als die Rathbone-Verfilmung. Von Rathbone habe ich damals jedenfalls nie etwas gehört, erst als ich mich etwas mit Holmes beschäftigt habe, seitdem boykottiere ich den Mann aber auch, nicht wegen seiner Leistung, er ist ein toller Holmes, aber Holmes ohne viktorianisches Flair ist wie ein Auto ohne Reifen oder Philip Marlowe, der im London der 70er ermittelt!
Und wieder einmal ein Beweis für deine "Beharrlichkeit": 1. "Der Hund von Baskerville" sprüht nur so vor viktorianischer Inszenierung (lies bitte richtig, das habe ich schon einmal geschrieben!). 2. Die 1959er-Version mit Cushing und Lee dürfte die zweitbekannteste und zweitbeliebteste direkt nach der 1939er-Version sein. Vielleicht liegt es aber auch einfach daran, dass die Rathbone-Verfilmungen besonders beliebt sind / waren 1. in den USA und 2. in der DDR, nicht aber unbedingt in der BRD, die sich wieder einmal vom Rest der Welt abnabeln musste...
In Antwort auf:Seltsamerweise hielt ich mein ganzes bisheriges Leben die Verfilmung mit Cushing und Christopher Lee für die bekannteste Verfilmung des Stoffes
Da muss ich dir aber mal recht geben. Als ich den zum ersten Mal im Kino sah, kannte ich Rathbone nur als Gegenspieler von Errol Flynn
Es ist durchaus richtig, dass sich "Der Hund" aus der Rathbone-Reihe an das viktorianische Flair der Bücher hält, deshalb ist es ja auch der einzige Rathbone-Streifen in meiner Filmsammlung! Es ging mir nur darum, dass die Cushing/Lee-Version eben die bekannteste ist, was allein mir der Produktionsfirma Hammer bereits hinlänglich erklärt werden kann...
Und zum dritten Mal: Die Rathbone-Fassung ist die bekannteste in den USA, Asien und der ehemaligen DDR. Die Cushing-Fassung ist die bekannteste in den alten Bundesländern sowie Großbritannien.
Großbritannien und Deutschland sind aber der Mittelpunkt der Welt und ich habe Recht! Im Übrigen ist in Russland wohl die Version mit Vasili Livanov die Bekannteste und gerade die Amis sind Fans der Hammer-Filme und somit wohl auch der Cushing-Version. Im Übrigen sind wir hier in Deutschland, weshalb es absolut legitim ist, die Cushing-Version als bekannteste Version zu bezeichnen...
Es mag sein, dass, wenn man alle Länder der Welt und die jeweilige prozentual festgestellte Beliebt- oder Bekanntheit der Filme zusammenrechnet auf dein Ergebnis kommt. Aber du sprichst hier im deutschen Edgar Wallace-Forum über die Filme, weshalb es absolut legitim ist, anzumerken, dass auf jeden Fall in Deutschland die Rathbone-Fassung weit im Schatten der Cushing-Version steht und es hat mir ja sogar schon ein weiteres Mitglied des Forums zugestimmt!
Zitat von Gubanov1. in den USA und 2. in der DDR, nicht aber unbedingt in der BRD, die sich wieder einmal vom Rest der Welt abnabeln musste...
Moment, wer hat sich denn da mehr abgenabelt? Ich dachte die DDR hat sich mit der Mauer vom Rest der Welt (außer der Sowjetunion) abgeschottet, nicht die BRD!
Zitat von Fabi88Es mag sein, dass, wenn man alle Länder der Welt und die jeweilige prozentual festgestellte Beliebt- oder Bekanntheit der Filme zusammenrechnet auf dein Ergebnis kommt. Aber du sprichst hier im deutschen Edgar Wallace-Forum über die Filme, weshalb es absolut legitim ist, anzumerken, dass auf jeden Fall in Deutschland die Rathbone-Fassung weit im Schatten der Cushing-Version steht und es hat mir ja sogar schon ein weiteres Mitglied des Forums zugestimmt!
Fabi, du musst größer denken! Die Welt ist nicht genug, oder wie war das? Was hat da ein kleines Forum zu sagen?
PS: Von dieser "Streiterei" vielleicht wieder zurück zur wirklichen Filmbewertung. Vielleicht äußert sich mal jemand zu den Filmen im allgemeinen!
PS2: Für gegenseitige "Staatsstreitigkeiten" ist hier kein Platz! Ich kennzeichnete meine Aussage mit Smileys und hatte keinesfalls die Absicht, in patriotischer Art und Weise die Geschichte zu leugnen. Außerdem bin ich nach dem Mauerfall geboren, somit ein echtes gesamtdeutsches Kind!
Daraus schließe ich, dass du im Osten geboren bist und ziehe mich nach dieser spitzfindigen, eines Holmes durchaus würdigen, Schlussfolgerung aus diesem Thread zurück, da ich mit Rathbone nun einmal bekanntermaßen wenig anfangen kann!
ok, ich klinke mich jetzt einmal in diese Unterhaltung ein und versuche mal, mein Urteil über diese Box abzugeben.
@Gubanov: ich vermisse bei Deiner Ausführung noch die eigentliche Bewertung (Punkte) für die einzelnen Folgen bzw. Box (oder war das nicht der Sinn?).
Zum anderen muss ich vielleicht einige Informationen vorab schicken, um einige meiner Kritikpunkte in einem anderen Licht erscheinen zu lassen. Ich sehe diese Box zum einen als Fan, zum anderen als Konsument und da prallen hier doch zwei sehr unterschiedliche Sichtweisen zusammen.
Also, erst einmal bin ich ein sehr grosser SH-Fan, besitze sämtliche 58 Sherlock Holmes-Radio-Hörspiele von Rathbone/Bruce, dazu die deutschen Filme als TV-Aufzeichnung und eine englische, digital restaurierte Rathbone-Box mit allen 13 Titeln (für 40€ neu gekauft!). Ich denke, ich darf mich durchaus als Rathbone-Freund outen (auch wenn mir Jeremy Brett mittlerweile deutlich besser gefällt......).
Zu den Folgen auf der Box:
1.Hund von Baskerville: Ob es nun die bekannteste Verfilmung ist oder nicht, mir gefällt diese Version jedenfalls deutlich am besten und somit auch eines der Highlights der gesamten Rathbone-Serie. Hier stimmt eigentlich alles, auch wenn das Studio-Moor doch manchmal zu "studiomässig" aussieht. Leider musste der Stoff, bedingt durch die Länge der einzelnen Rathbone-Folgen, zu sehr zusammengestrichen werden und hätte sicher noch besser in Spielfilm-Länge gewirkt. Trotzdem klare 5/5 Punkte
Die Abenteuer des Sherlock Holmes: Schöne, aber nicht unbedingt herausragende, Folge der Serie. Leider die einzige Folge in Spielfilm-Länge. Meine Einschätzung 3/5 Punkte
Die Stimme des Terrors: Tja, und jetzt geht es los...Diese Folge ist für mich etwa der "Todesrächer von Soho" der Rathbone-Reihe. Völlig verblödeter Propaganda-Inhalt, überhaupt nichts mit Sherlock Holmes oder Conan Doyle zu tun (wobei das ja nicht schlimm sein muss, was man bei späteren Klasse-Folgen der Rathbone-Reihe sehen wird). Als SH-Fan muss ich da wirklich nur den Kopf schütteln. Keinerlei Baker-Street-Feeling. Null. SH mit Gasmaske zwischen Sandsack-Barrikaden. Sorry, genauso wenig Verständnis hätte z.B. für ein "Tim und Struppi in Bagdad": 1/5 Punkten.
Die Geheimwaffe: Leider die gleiche Thematik, aber doch besser und nicht ganz so propagandistisch aufgezogen wie "Die Stimme des Terrors", jedoch auch nicht viel besser. Jedoch kommt hier so ein bisschen die Baker-Street-Atmo auf, die die späteren Folgen der Rathbone-Reihe bemerkenswert macht (auch wenn sie keine Original-Geschichten sind). Die Geheimwaffe bleibt für mich aber mit riesigem Abstand hinter den anderen Folgen zurück, aber vor der "Stimme" 2/5 Punkte
Zur Box an sich:: Zusammenfassend muss man sagen, dass man eine Top-Folge, eine mittelmässige und die beiden mit Abstand schlechtesten Folgen der gesamten Reihe zu einer Box zusammengefügt hat, die über eine Spielzeit von insgesamt 290 Minuten verfügt und einem Preis von knapp 40€ im Handel steht. Die Box an sich ist optisch top gemacht, ein wunderschönes Booklet dazu. Klasse.Bloss für wen?
Welche Überlegungen stecken hinter dieser Strategie, habe ich mich jetzt seit Veröffentlichung dieser speziellen Box gefragt. Ich meine, die komplette, englische Rathbone-Box gibt es restauriert für 40€ (inklusiv aller 13 Folgen und Bonusmaterial) und die einzelnen deutschen Folgen laufen in schöner Regelmässigkeit im TV. Man kann also davon ausgehen, dass jeder Hardcore-Fan die englischen Originale besitzt oder zumindest TV-Aufzeichnungen. Dann packt man auch noch die schlechtesten Folgen auf diese Box und verkauft sie zu einem Wegelagerer-Preis von 40€ (zum Vergleich: die Brett-Staffel kostet beim selben Hersteller mit 660 min Spieldauer und einer deutlich niedrigeren TV-Präsenz, nämlich gleich null, in einer ähnlich qualitativen Aufmachung knapp 30€).
Es schlagen bei der Bewertung dieser Box also zwei "Herzen in meiner Brust", dass eine die des Fans er sich über jeden Publisher freut, der sich des SH-Themas annimmt. Das andere die des kritischen Konsumenten, der schlicht Preis und Leistung (Box und Folgen) vergleicht.
Daher fällt mein Fazit, unter Berücksichtigung der weiter vorne gegebenen Informationen, für diese Box.1 negativ aus. Zum einen, weil die Folgen selbst unglücklich zusammengestellt sind und der Preis von 40€ marktunüblich für 290min Spielzeit sind (Bonusmaterial hin oder her). Kaufempfehlung also nur für nicht-englischsprechende, wohlbetuchte, Hardcore-Fans. Die anderen schauen sich eh nur die englischen Originale an.
Danke für die erste umfassende Antwort im Sinne des Bewertungsthreads. Die Preisproblematik sehe ich nicht so überspitzt, zumal man für einen (zugegeben) hohen Preis aber auch eine außerordentliche DVD-Leistung erhält. Zweitens finde ich deinen letzten Satz etwas unlogisch. Zitat: "Kaufempfehlung [...] nur für [...] Hardcore-Fans. Die anderen schauen sich eh nur die englischen Originale an." - Ist es nicht eigentlich eher so, dass sich eben nur die Hardcore-Fans in Deutschland auch die englischsprachigen Originaltonversionen anhören?
Da ausdrücklich von dir gewünscht: Der Hund von Baskerville - 5 von 5 Punkten Die Abenteuer des Sherlock Holmes - 4 von 5 Punkten Die Stimme des Terrors - 2 von 5 Punkten Die Geheimwaffe - 3 von 5 Punkten
Darüber hinaus obliegt die Aufteilung der Filme auf die einzelnen Boxen nicht KochMedia, sondern es handelt sich um die Original-Produktionsreihenfolge!
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
