Nun würde ich gerne alles bisher Geschriebene auf einen Nenner kriegen.
Natürlich kann ich Kritik vertragen und mit ihr leben, wenn sie sachlich und angebracht ist.
Seit ich 1968 in der Filmbranche begann, habe ich gelernt mit Kritiken um zu gehen. Als Jugendlicher habe ich mich oft über schlechte Kritiken geärgert wenn mir der Film gefallen hat. Filme wie „West Side Story“ oder „Forrest Gump“ wurden in der Saarbrücker Zeitung zerrissen. Und anschließend wurden sie mit Oscars überhäuft. Es gab Zeiten (so in den 60ern bis Mitte der 80ern) waren wir „glücklich“ wenn ein Film zerrissen wurde, denn dann war er meist ein Erfolg – und wenn es `mal eine gute Kritik gab, kam niemand ins Kino.
Ich habe ja in diesem und auch anderen Threads mehrmals geschrieben, dass ich die Meinung anderer durchaus akzeptiere.
Nun zu den einzelnen Punkten: - „Unendliche Geschichte“ bedeutet für mich, dass Tarzan schreibt/ ich antworte oder umgekehrt und meist geht es dann unendlich lang. Diese Meinung hatte ich zum Zeitpunkt des Eintrags auch.
- „Seitenhieb“ bezieht sich durchweg auf das Gesamtforum, wie jüngst das Beispiel im „St.Pauli-Thread“ ja zeigt. Hier bei Cotton bezog ich das auf den „Köche-Satz“. Diese Gemeinsamarbeit ist die eigentliche Grundlage des Buches. Gerd und ich sind nur Herausgeber. Wir waren daran interessiert das Thema so breit wie möglich zu gestalten. Das ist uns nach Meinungen Vieler auch gelungen. Die einzelnen Themen gehören ja letztendlich auch zum Gesamtthema.
- Wenn für Tarzan schon alles geschriebene bekannt war, freut mich dies ja grundsätzlich für ihn. Dass wir nur Neues schreiben wurde nie behauptet und war auch nie beabsichtigt. Es sollte ein rundherum gelungenes und abgerundetes Buch für alle Fans und Neueinsteiger werden. Grundsätzlich wird uns in diesem Sinne ja Recht gegeben.
- Beabsichtigt war und ist von mir immer die Tatsachen filmhistorisch so korrekt wie möglich wieder zu geben. Dass manches davon im Laufe der Jahre korrigiert werden muß (siehe jüngstes Abt-Beispiel), ist nicht nur mein Problem sondern ein Allgemeines bei vergangenen Rekonstruktionen.
- Dass Käuflin und waberl sich ein etwas anderes Buch vorgestellt haben, ist voll und ganz nach vollziehbar. Geht mir ja bei Büchern genauso wie ja auch hier jüngst das Reinl-Beispiel zeigt. Ich hatte mich so auf dieses Buch gefreut, war bestimmt einer der ersten Käufer – und dann die vielen unkorrekten filmhistorischen Behauptungen (Bio war m.M. so ganz in Ordnung, muß nur noch Kleindetails prüfen).
- Kleinlich oder gar beleidigend bin ich gar nicht wenn ich – und hier sind nur die Nörgler und nicht die echten Kritiker gemeint - anrege, dass sie erst selber ein Buch schreiben sollten. Und dies meine ich nicht in Hinsicht der eigenen Texte, sondern nur erstmal hinsichtlich der (immensen) Kosten, die im Vorfeld beglichen werden müssen. Und wenn ich es mir an dieser Stelle richtig überlege, hätten die Cotton-Kosten zumindest für meinen Enkelsohn und mir für einen ausgiebigen Urlaub gereicht.
- Die meisten der Leser hier wissen, dass ich grundsätzlich nichts auf Interviews gebe. Man kann davon ausgehen, dass die meisten Fehler in Interviews der Zeitfaktor ist wenn die Interviewer Fakten und Zeiten miteinander vermischen. Das ist menschlich und hat nichts mit Absicht zu tun. Sie gehören jedoch meist nicht in ein filmhistorisch korrektes Buch. Im Vorwort des dritten Hallo-Buches hatte ich ja das Beispiel Uschi Glas ausführlich besprochen. Nur wenn ich mich, wie im Cotton-Buch, für ein Interview entscheide, dass es – vor allem aus nostalgischen Gründen – mit hinein genommen wird, kann ich nicht einfach darin Änderungen vornehmen. Tarzans Anmerkung ist dahingehend schon gerechtfertigt ebenso die Antwort von Joe Walker. Das ist für mich keine Kritik sondern nur eine diskutable Feststellung. Übrigens war George Nader bei Universal „nur“ unter Vertrag – nicht um ihn zu bevorzugen, sondern dass er anderswo nicht der Karriere Rock Hudsons Schaden könnte.
Habe ich etwas oder jemanden vergessen?
Joachim. *Filme und Bücher werden niemals alt!*
Nachtrag für Janek Rekos: Ich werde weder ein Gialli-Buch, noch ein Bond-Buch noch ein Funès-Buch schreiben. Alle drei Themen "verehre" ich zwar und habe zumindest auch zwischen 50 und 99% Material, aber hier verlasse ich mich ganz und gar auf andere, genieße die Bücher und die Filme. Was Gialli betrifft gibt es das wunderbar aufgemachtes und interessantes Buch von Louis Paul aus dem Jahr 1998: INFERNO ITALIA - Der italienische Horrorfilm. Erschienen im Bertler + Lieber Verlag sowie das spezielle Argento Buch INFERNO aus dem Jahre 1999. Ob es von Beiden eine überarbeitete Neuausgabe gibt, entzieht sich meiner Kenntnis.
- Selbst der "Köche-Satz" war nur eine Feststellung, dass es bei vielen Schreibern schwierig ist Wiederholungen zu vermeiden. Grundsätzlich ist das eine Möglichkeit, die insbesondere bei Veröffentlichungen von Instituten ja gerne gewählt wird. Nehmen wir als Beispiel mal das jüngste Buch über Kurt Hoffmann und seine Filme. Die Themen sollten dann aber klarer abgestimmt sein und es nur selten Wiederholungen bzw. keine abschnittfremden Themen geben (das ist meine subjektive Meinung für ein aufgeteiltes Buch). Da ich auch an keiner "unendlichen Geschichte" interessiert bin, verzichte ich auf Krümmel-Beispiele. Für mich waren einige Wiederholungen zuviel vorhanden (ein anderer User in diesem Thread hat sich ähnlich geäußert).
- Meine gestrige Bemerkung zum bekannten Material bezog sich auf das "Groschenheft"-Kapitel und George Nader. Hier konnte ich nun wirklich nicht "eintauchen". Da ich aber auch andere Teile des Buches gelesen habe, konnte ich auch schon ab und zu mal neu nachdenken. Etwa bei der zweiten Cotton-Filmankündigung (S. 23) mit der Ankündigung eines neuen Jerry Cotton. Sollte Nader ausgetauscht werden?
- Es ist allgemein bekannt, dass sich Rock Hudson und George Nader in den 1950er Jahren gegenseitig im Filmgeschäft "unter die Arme gegriffen haben" (auch schon vor Naders Verpflichtung bei Universal). Insofern hatte es Nader im Studio von Hudson schon sehr viel leichter - und wurde auch bevorzugt.
- Der "St.Pauli-Thread"-Eintrag hat weder mit "Jerry Cotton 2011" noch mit meinem sachlichen Eintrag hier etwas zu tun. Insofern ist die Erwähnung dieses launigen Eintrages hier für mich nur eine Art "Nebelkerze" und fehl am Platz. Nochmals: Es geht hier nicht darum zu nörgeln, sondern um eine Sicht (nämlich meine) zur vorgelegten Arbeit. Und hier wurde meine Erwartung einer tiefergehenden Beschäftigung mit der Welt der Groschenserien (insbesondere KX) halt nicht erfüllt. Ob mich das freut, weiß ich nicht. Ich bin vielleicht mit einem zu hohen Anspruch herangegangen. Das gibt es auch. Geht uns ja allen so.
Zitat von Tarzan Der "St.Pauli-Thread"-Eintrag hat weder mit "Jerry Cotton 2011" noch mit meinem sachlichen Eintrag hier etwas zu tun.
Die Erwähnung des "§t.Pauli-Thread" war ja als Beispiel der vielen Seitenhiebe innerhalb des Gesamtforums gedacht. Habe ja auch nicht geschrieben dass er etwas mit Cotton zu tun hat.
Zitat von Tarzan Sollte Nader ausgetauscht werden?
George Nader sollte nicht ausgetauscht werden. Als die Filme zu Beginn des Jahres 1964 angekündigt wurden war man noch auf der Suche nach einem Cotton-Darsteller. Einwurf von Dir klingt plausibel - aber damals drückte man sich eben so aus.
Zitat von Tarzan Insofern hatte es Nader im Studio von Hudson schon sehr viel leichter - und wurde auch bevorzugt.
Grundsätzlich hast Du recht - aber auch grundsätzlich nicht. Universal wollte Nader "verstecken" - er bekam ja auch leicht Rollen, aber nicht in A-Filmen.
"George Nader sollte nicht ausgetauscht werden. Als die Filme zu Beginn des Jahres 1964 angekündigt wurden war man noch auf der Suche nach einem Cotton-Darsteller. Einwurf von Dir klingt plausibel - aber damals drückte man sich eben so aus."
Ok, danke. - Gibt es eigentlich Infos mit welchen anderen Schauspielern Probeaufnahmen für Cotton gemacht wurden. Oder wer in der engeren Wahl war?
Zwischen "Seitenhieben" und launigen Einträgen ist aber schon noch ein Unterschied. Und in Spanien hat sich der neue Cotton vielleicht mittlerweile doch zu einem Erfolg entwickelt.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
