Also Fabi hat mich mit seinen Sticheleien über Agatha, laß das Morden sein! dazu gebracht den Namen Wallacefilm mit Klamauk zu verbinden. Da ich den Thread von Agatha, laß das Morden sein! nicht zumüllen wollte, habe ich einfach mal einen neuen aufgemacht! Und zwar wollte ich einfach mal fragen, ob hier alle Gags, Witze und "lustigen" Dialoge der Wallacefilme von jedem im Forum auch wirklich als lustige Gags aufgegriffen werden, oder ob es eineige sachen gibt wo ihr denkt: Das ist doch sowas von dämlich (im negativen Sinne!!) Also für mich gibt es in einigen Filmn solche Stellen. Ich werde hier später noch welche auflisten, und hoffe ich bekommen entweder Auspfiffe, oder Zurufe von euch!
Ich hoffe ihr entschuldigt, dass ich ein KLEINES negatives Wort über die Wallacefilme sage und hoffe ihr verweist mich nicht gleich dem gesamten Forum! Das wäre das schrecklichste was mir passieren könne!
mfg Dittmann
Gubanov
(
gelöscht
)
Beiträge:
23.03.2007 16:53
#2 RE: Klamauk (negativ gemeint) in den Wallacefilmen
Also ich finde die Edgar-Wallace-Filme, was den Humor betrifft, weitestgehend gelungen. Auf Anhieb fällt mir nichts ein, wo ich sagen würde: Nein, das finde ich FÜRCHTERLICH!!!, aber vielleicht kramt doch noch jemand ein Beispiel aus, bei dem ich den guten "Humor" in Frage stellen würde.
"Gehen wir nun oder gehen wir nicht" finde ich zwar (wie bereits geschrieben) seltsam, aber nicht so negativ, dass ich es als negativ bezeichnen würde. Hin und wieder gibt es natürlich ungewollt komische Szenen, bei denen man nur den Kopf schütteln kann (Feuerrohr und Fesselstuhl im "Buckligen" oder gar der ganze Film selbst), aber da hat man ja nicht krampfhaft versucht, lustig zu sein...
Und wenn man sich hier über KLAMAUK in den Original-Wallace-Filmen unterhält, dann frage ich mich doch: WAS IST DENN DANN MIT DEN WIXXER-FILMEN. (PS: Die finde ich persönlich manchmal ziemlich klamaukig [negativ gemeint] - mit diesem Pro-Sieben-Humor habe ich mich da halt oft etwas schwer...)
Wenn du weg wärst, dann wären hier im Forum jeden Tag dreistellige Zahlen von Beiträgen weniger zu finden, das wollen wir doch nicht! Wie gesagt war bis zu den Farbfilmen wenig Klamauk zu finden, der Klamauk kam mit Leuten wie Hubert von Meyerinck oder wie der heißt. Das war wohl auch einer der Gründe warum die Seri letztlich den Bach runterging. Man kann jemanden wie Eddi Arent nicht durch solche albernen "Gags" ersetzen. Auf mich wirken die späteren "Humoreinlagen" nur doof und (umsonst) bemüht...
Du solltest den Begriff Trash benutzen, dann sieht die Welt wieder ganz in Ordnung aus
Mal im Ernst, es kommt doch sehr stark darauf an wie etwas verpackt ist. Wenn Dir jemand glaubhaft erklärt, daß jemand lügt, fällt es dir schwer Äußerungen desjenigen nicht als Verteidung aufzufassen.
In anderen Foren fiel mir auf, daß sich Mitglieder nicht so wie in diesem Forum , trauen bestimmte Filme, oder gar Darsteller, wie auch z.B. Beppo Brem zu loben. Die Lümmel- Filme sind da gar verschrien und man outet sich wenn man die Wahrheit sagt. Also geben wir dem Ganzen einen Namen und nennen diese Art dann Hutliputzli und schon wird die Sache einfacher.
Insofern fand ich es gut, daß Du den Begriff Trash nicht nur verwendest sondern Dich auch zu diesen Filmen bekennst.
Gruss Havi17
Gubanov
(
gelöscht
)
Beiträge:
23.03.2007 17:31
#5 RE: Klamauk (negativ gemeint) in den Wallacefilmen
In Antwort auf:Die Lümmel-Filme sind da gar verschrien und man outet sich wenn man die Wahrheit sagt.
Da das bei uns ja ganz ungefährlich ist, kann ich wagen, zuzugeben: DIE BESTEN KOMÖDIEN DER 1960er UND 1970er JAHRE! Und sowas von voll von Klamauk!!! Herrlich!
Sorry, ich glaube ich bin Off-Topic (ach, wie schnell das mal passieren kann!). Wir sollten wieder zu den Wallace-Filmen zurückkehren und uns dem NEGATIVEN Klamauk widmen!
Da haben wir einen weiteren Unterschied zwichen Gubanov und mir. Ich glaube wir sollten heiraten, denn Gegensätze ziehen sich bekanntlich an! Während du die großartigen Karl May-Film als alberne Indianerspiele brandmarkst, bekomme ich bei den hirnlosen Pauker- und Schlagerfilmen das reine Grauen. Peter Alexander kann ich wohl ebenso wenig leiden, wie du Piere Brice...
also, das Paradebeispiel für SCHLECHTEN Klamauk ist für mich "Der Gorilla von SOho"...dieser schlüpfrige, dämliche Humor (Sir John und seine Soft-Porno-Sekretärin z.B. haben nichts mit dem genialen Eddie Arent gemein) ist in der tat schwer zu ertragen. Ansonsten find ich humorvolle Szenen meistens gut gelungen in der Serie, wenn auch manchmal etwas dick aufgetragen ("da wird gerade der nächste Wallace gedreht" im Bogenschützen - naja) Ansonsten sind die Koexistenz von komischen und dämonischen Elemnten, von Kinski und Arent z.B. ein geniales Element, das schon Shakespeare anwendete in seinen Dramen (was man als "mock epic" bezeichnet: z.B. die Totengräber in Hamlet etc.)
Die lustige Komponente gehört zu den Wallacefilmen irgendwie dazu. Ohne den Klamauk wäre das ganze Morden auch nicht zu ertragen Die witzigen Charaktere von Eddi Arent sind meistens gut gelungen - da möchte ich besonders Josua Harras aus dem Zinker hervorheben - aber es kommt auch vor, daß die comic-relief-Figur eines aufgesetzt wirkt oder man dem Humor es deutlich anmerkt, daß er aus den 60ern ist - letzteres ist speziell immer bei sexuellen Anspielungen der Fall.
Und mein Namensvetter Sir Arthur ist in der Tat nur deshalb witzig, weil die Figur so blöd ist. Aber was hätte anderes passieren können, wenn man plötzlich den Haupttäter eines Vorgängerfilms zum neuen Yardchef macht?
@Gubanov: Wie kommst du hier in diesem Thread so plötzlich auf Peter Alexander? Der macht doch gar keinen Klamauk.
Und weil hier die Paukerfilme angesprochen wurden: Die sind in der Tat Klamauk und zu einem großen Teil fand ich sie auch noch witzig, als ich sie zum letzten Mal gesehen habe (bestimmt 10 Jahre her). Drei Wetter Taft und Knörzerich sind herrlich alberne Figuren, aber BLOCH toppt einfach alles. BLOCH ist Kult. Aus heutiger Sicht finde ich es allerdings etwas unglücklich, daß in diesen Filmen so oft gesungen wird. Hossa! Ich habe gesprochen!
In Antwort auf:@Gubanov: Wie kommst du hier in diesem Thread so plötzlich auf Peter Alexander? Der macht doch gar keinen Klamauk.
Havi17 ist auf die Paukerfilme gekommen und ich habe gleich mal Peter Alexander aus aktuellem Anlass mit einbezogen. Wir haben heute im Geschichtsunterricht ein Video über die Beat-Generation der 1960er-Jahre gesehen und in diesem Zusammenhang wurde kein gutes Haar an der Schlagermusik, v.a. an Peter Alexander gelassen. Da ist mir der Hut hochgegangen, das kann ich dir sagen! Ich liebe Peter Alexander, und bin trotzdem der Meinung, dass er in vielen Klamauk-Filmen mitgespielt und diversen Klamauk selbst produziert hat (wenn auch positiven). Ich gebe zu: für Außenstehende auf den ersten Blick nicht nachvollziehbar.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
, trauen bestimmte Filme, oder 
Und sowas von voll von Klamauk!!! Herrlich! 
