Wenn Interesse daran bestehen sollte, über die Mode der Wallace-Filme zu diskutieren, dann könnte man auch darüber einen Thread eröffnen. Ich weiß auch schon, worüber man reden könnte. Mir gefallen die Kostüme von Irms Pauli beispielsweise besser als die von Ina Stein oder Charles Guerrin; die Veränderungen der Kleider der Sängerinnen von Lolita bis Sabrina wäre ebenfalls interessant zu erörtern.
Ich finde diesesn Thread interessant und es nicht falsch wenn man bestimmte Themen kritisch beleuchtet, das ändert für mich nichts an der Tatsache, daß die Wallace Filme meine Lieblings- filme bleiben und daß ich aufgrund solcher Threads immer ein Stückchen mehr lerne warum das auch so ist.
LEUTE: Jetzt kommt's! Wisst ihr, was ich an den Wallaceoutfits, bzw. der damaligen Mode sowas von LIEBE? Nein?
Dannn kommt hier die AUFKLÄRUNG:
Ich LIEBE die MÄNTEL. jeder hat dort einen und die sehen sowas von GEIL (entschuldigt bitte meine Ausdrucksweise) aus!!!!!! Am besten gefällt mir die Art des "Mateltragens" bei HARALD LEIPNITZ.
Den MANTEL, der der im unheimlichen Mönch an hat, der ist sowas von GUTAUSSEHEND!!!!!! Den würde ich sofort kaufen! Die ahttenes SO gut, dass sie Mäntel tragen durften!! GEIL!!! Was mir auch gefällt ist, dass wäre heute undenkbar, dass die Inspektoren ihre Dienstwaffe so léger in ihre Manteltasche fallen lassen. Ich meine heute haben die meisten ein Schulterholster und die waffe muss extrem gesichert sein, aber es gefällt mir einfach wie, vor allem LEIPNITZ mit seinem genial MANTEl die Waffe in die Tasche gleiten lässt.
COOL!!!!
Herzliche Grüße aus der Wallacewelt vom Blinden Jack!
Zitat von Gubanov@ Joachim: Was du aber schreibt, finde ich ein wenig seltsam. Warum sollte Klamauk kein Klamauk sein können, nur weil er aus irgendeinem Drehbuch oder aus einer Romanvorlage stammt? Die Lümmelfilme sind echter Klamauk hoch zehn, aber dort passt es in jedem Falle. Du widersprichst dir natürlich selbst, wenn du sagst, dass in den Wallace-Filmen kein Klamauk zu finden ist, da die Darsteller nach einem Drehbuch spielten. Erstens ist belegt, dass dies nicht immer so war. Eddi Arent trug nicht nur dick auf, sondern ging oft über das Drehbuch hinaus und fügte neue Dialoge oder Dialogteile ein. Zweitens gehe ich davon aus, dass beispielsweise die Tanten-Serie auch auf Drehbüchern basiert. In diesem Falle wäre aber Klamauk möglich... Könntest du das bitte etwas näher erläutern?
Ich weiß zwar nicht genau was in meinen Ausführungen seltsam sein sollte?? Auch Widerspreche ich mir nicht selber. Man kann in einem Duden genau nachlesen wo der Unterschied bzw. die Grenzen zwischen Humor und Klamauk zu finden sind bzw. gezogen werden. Und hier gehören die Tante-Serie u.a. Rolf-Olsen-Filme von der Definition her dazu. Die Lümmel-Filme auf gar keinen Fall, die findest Du unter der Rubrik Humor. Was die Drehbücher betrifft würde mich gerne einmal interessieren wer Dir diese Märchen erzählt hat. Ich habe die Drehbücher und dort stehen sowohl die Schürenberg oder Arent oder sonstige Dialoge drin. Variationen im Satzaufbau zu Szenen können da mal verändert worden sein, was die Rollen betrifft haben die Regisseure für die Interpretation oder Mimik den Darstellern oft freien Lauf gelassen oder auch hier Vogaben gegeben. Kein Schauspieler hat hier gegen das Drehbuch gespielt!
Joachim.
Gubanov
(
gelöscht
)
Beiträge:
24.03.2007 18:28
#37 RE: Klamauk (negativ gemeint) in den Wallacefilmen
Im Tses-Buch wird über diverse "Eigenerfindungen" Arents gesprochen, dabei handelt es sich natürlich nicht um komplett neue Charakteristika. Den Widerspruch sehe ich aber ganz genau: Wallace >>> nach Drehbuch >>> deshalb kein Klamauk Tante-Filme >>> sind Klamauk, daher müssten sie ja keine Drehbücher haben...
In Antwort auf:Man kann in einem Duden genau nachlesen wo der Unterschied bzw. die Grenzen zwischen Humor und Klamauk zu finden sind bzw. gezogen werden. Und hier gehören die Tante-Serie u.a. Rolf-Olsen-Filme von der Definition her dazu. Die Lümmel-Filme auf gar keinen Fall, die findest Du unter der Rubrik Humor.
Habe mir dann mal die Mühe gemacht, im Duden (22. Auflage), nachzusehen:
Lärm fällt aus, demzufolge wäre zu klären, was "Ulk" bedeutet: ULK: Spaß, Unfug
Und so komme ich zu der Schlussfolgerung, dass die Lümmel-Filme wohl eher Unfug als heitere Gelassenheit darstellen, und deswegen sind die Lümmel-Filme UNUMSTÖSSLICH KLAMAUK und NICHT Humor.
Meine unumstößliche Beweisführung! Die Lümmel-Filme sind und bleiben trotzdem meine Lieblings-Komödien und ein hochgeschätzter Teil meiner DVD-Sammlung. Ich möchte diese DVDs schon wegen der ('schuldigung) ARSCHGEILEN Menüs nicht missen... Aber Klamauk in den Wallace-Filmen. Ich weiß nicht; so extrem ist es dann doch (glücklicherweise) nicht geworden. Dieser Klamauk passt einfach nicht in einen Krimi!
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
