In Antwort auf:Trash ist, wenn ein Film so scheiße ist das er schon wieder Spaß macht.
Das trifft's doch recht passend!
Die Rialto-Wallace sind i.d.R. sicherlich kein Trash im eigentlichen Sinne des Wortes. Zumindest, wenn man sich die ersten drei Epochen der Filme zu Gemüte führt (wobei man beim GORILLA trotz Vohrer schon mal grübeln kann... ). Trivial? Sicher! Banal? Sicher auch ab und an! Aber trashig? Nö, bestimmt nicht! Dann fiele Karl May auch in diese Kategorie!
Zu Trash zählt für mich eher Zeugs, dass eben ob der handwerklichen Minderwertigkeit unterhält. Das beginnt bei Ed Wood und endet wohl irgendwo in der Gegend um Schulmädchen-Report und wohl auch Jesus Franco Manéra!
Ich sehe Trash als etwas völlig anderes. Sieht jeder anders. Meine Definition von Trash findet sich hier noch irgendwo im Forum und ist auch nicht negativ. Die Katze ist klasse, aber für mich ist fast alles triviale, um den Erfolg und der Unterhaltung willen, meist auch auf einer Welle reitend Trash. Demnach gehören Filme, die zum Nachdenken anregen nicht dazu, folglich also auch nicht Clan und Sodom. Wie gesagt sieht das aber jeder anders und ich belege Trash nicht negativ. Filme wie Akasava sind für mich auch kein Trash, sondern Scheiße, aber naja... --- http://www.agentennetz.de.vu ---
Alles was handwerklich gut gemacht ist, ist KEIN Trash. Bis auf Akasava gibt es keinen trashigen Wallace Film. Bis auf "Todesrächer" gibt es keinen einzigen B.E. Wallace Film, der Trash ist. Bei Wallace gibt es höchstens trashige Elemente, wie die Fledermäuse in "Der schwarze Abt". Für Trash Filme gibt es eine klare Definition und die ist "mies und schlecht gemacht". Manche Leute haben Spaß am ein oder anderen mies und schlecht gemachten Film. Fabi sagt ja auch nicht das er auf miese und schlecht gemachte Filme steht. Richtiger ist das er Unterhaltungsfilme der sechziger und siebziger Jahre liebt, die mehr oder weniger einen trivialen Charakter haben, was auch auf die Bond Filme zutrifft.
Nochmals Trash = Schund Wenn ich zu Fabi sagen würde er besitzt nur "Schund" in seiner Sammlung, würde er bestimmt sauer werden.;-)
Das ist ja gerade das Problem! Viele sagen Trash sei Schund, andere (darunter ich) sagen, dass Trash nicht schlecht gemacht heißt, sondern mit (verhältnismäßig) günstigen Mitteln gedrehte Unterhaltungsfilme umfasst, also auch Poliziotti und Gialli. Es SIND meiner Meinung nach gute Filme, aber ich sehe auch Exploitation als Trash! --- http://www.agentennetz.de.vu ---
Trash definiert sich meiner Meinung nach nicht nur durch die Machweise (Solche Blockbuster wie "Catwoman" oder "Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen" sind für mich auch der totale Trash) sondern auch durch inhaltlichen Schwachsinn. Somit reihen sich auch Filme wie "Barbarella" oder "Freddy vs. Jason" in die Reihe der vergnüglichen Schund-Filme ein weil sie mit idiotischen Stories aufwarten und hohle Dialoge zu bieten haben.
Auszug aus dem spanischen Reißer "Die Stunde der grausamen Leichen":
Ein Arzt tritt, einen abgetrennten Kopf in den Händen an einen großen Glaszylinder heran, der einen violetten Glupsch enthält der wie Gedärm aussieht und atmet. Er stopft den Kopf hinein.
Zitat:
"Ich hoffe das mein Geschöpf menschliche Form annimmt!"
Diese Szene und auch der restliche Film sind handwerklich auf höchstem Niveau und trotzdem ist es meiner Meinung nach der totale Trash! Deswegen hängt Trash nicht unbedingt mit der handwerklichen Qualität zusammen!
Nach der Deluxe Special Edition gibt es seit dem 28. Februar eine neue Veröffentlichung des Films von Astro. Weiß zufällig jemand, ob und ggf. worin sich die Veröffentlichungen unterscheiden?
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
). Trivial? Sicher! Banal? Sicher auch ab und an! Aber trashig? Nö, bestimmt nicht! Dann fiele Karl May auch in diese Kategorie!
