Ich denke, der Edgar-Wallace-Grand-Prix ist dafür da, dass jeder seine persönlichen Lieblinge möglichst weit nach vorn bringt - egal ob eng oder frei nach Wallace. Wie es aber jeder einzelne handhabt, ist ihm selbst überlassen. Hätte Reinhard dem "Gesicht" nicht 9 von 9 Punkten gegeben, hätte "Der Gorilla" ihn vielleicht sogar überholt...
363534333231302928 / 27262524232221 20 19 / 18 17 16 15 14 13 12 11 10 / 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Wir sind momentan in Runde 4 (Zweitplatziertenwertung) und geben jeden Tag eine Platzierung aus Runde 3 bekannt. Runde 4 läuft noch bis zum 17. April (Dienstag) und stellt folgende Filme zur Wahl: "Kreis" / "Fälscher" / "Zinker" / "Hexer" / "Neues" / "Hand" / "Hund" / "Tote" / "Rächer"
Wie gesagt wollte ich ihn nicht kritisieren, aber er hat ja selbst irgendwann mal gesagt, dass die Italos als Edgar Wallace-Filme schwach sind. Von daher wollte ich nur wissen ob er sich bewusst für seine Lieblinge entschieden hat...
Ich sehe die Wallace-Filme sowieso in erster Linie als Genre-Spielfilme. Und da ich von der flachen Behauptung, ein Film sei umso mehr Wallace je mehr Nebel wabert, je mehr Fuchsbergers und Kinskis und je schwarzweißer er ist, nicht das geringste halte und man einen "typischen Wallace" höchstens an der Vorlagentreue benennen kann (was hier im Forum ja niemand anders so zu sehen scheint) ist "Das Gesicht im Dunkeln" für mich als "Wallace-Film" nicht besser, untypischer oder schlechter als alle anderen Filme der Reihe.
Die Unterschiede auch zwischen den Filmen, die hier gemeinhin als typisch angesehen werden sind gigantisch. Aber um das zu erläutern müsste ich euch alle in eine extrem polemische Diskussion verwickeln und ich will mir ja keine Feinde machen!
Diskussionen scheuen um sich keine Feinde zu machen ist Quark, mache ich doch auch nicht! Obwohl ich langsam glaube, dass ich es mir mit einigen hier verscherzt habe?
In Antwort auf:Diskussionen scheuen um sich keine Feinde zu machen ist Quark, mache ich doch auch nicht!
Mache ich in der Regel auch nicht. Ich kann keiner Diskussion aus dem Weg gehen, nur ist meine Zeit in den nächsten Tagen / Woche zu knapp bemessen, um mir mit euch ein Gefecht im Heuhaufen zu liefern!
Diser Film hatte mit Edgar Wallace nicht viel gemeinsam . Es gibt nur zwei Tote und spannungkommt nie auf .Ein Rätel ist mir auch warum Klaus Kinski nicht seine richtige Stimme hatte. Er hat doch immer mit seiner richtigen Stimme gesprochen warum hier nicht ??Nur die Auflösung am Schluss hatte noch einen Hauch Wallace.Der Film wär wohl auch besser gewehsen wenn wir den "richtigen" Kinski gehört hätten. Deshalb 2/5 Punkten.
Wenn Dummheit ein Verbrechen wär, wäre die Welt ein großes Gefängnis.
Eigentlich ist der Film unter der Regie von Riccardo Freda interessant gemacht.Die Kamera ist sehr beweglich und der Soundtrack von Nora Orlandi gut gelungen.Klaus Kinski überzeugt wie Günther Stoll-obwohl seine Inspektorrolle größer hätte ausfallen müssen.Was nervt,sind die übertriebenden Pornoszenen und wie die Jugend von damals-äusserst negativ- geschildert wurde.Natürlich viel besser hätte man die Unfall/Mordszenen mit Eisenbahn/Auto machen können.StummFilmTricks wären ein Meilenstein dagegen.Trotzdem ist der Film sehr kühl angehaucht und dadurch sympathisch.
Auch ich sehe den Film nicht als richtigen "Wallace" an und stelle ihn auch nicht auf die letzte Stufe der totalen Versager - Filme. Wie schon genannt sind die Unfälle doch für 1969 etwas zu kitschig, aber die Musik ist klasse - hat auch großen Wiedererkennungswert. Keine Ahnung ob das an meinem Geschlecht liegt aber die etwas freizügig angehauchten Szenen mit Klaus Kinski und Christiane Krüger sind genau mein Geschmack.
Was mich bei dem Film immer total durcheinander gebracht hat ,sind die vielen verschiedenen Frauen .Erst beim zweiten Mal ansehen habe ich gemerkt , wer jetzt wer ist. Ich dachte immer die Frau zum Schluss in der Kirche wäre Christine. Mir ist auch irgendwie entgangen , dass John Alexander ein Verhältnis mit seiner Sekräterin hat. Ich finde übrigens nicht , dass der Film ein Giallo ist .Nur weil der Film deutsch/italenische Koproduktion ist muss es nicht umbedingt ein Giallo sein.
Wenn Dummheit ein Verbrechen wär, wäre die Welt ein großes Gefängnis.
Ich als Giallo Fan finde den Film richtig schlecht !
Das liegt nicht an der Story ( die ist sehr interessant ) das liegt nicht an Kinski , Stoll und M. Lee ( die viel zu kurz zu sehen ist )sondern an einer unfähigen Regie sehr billigen Tricks , die nicht zu streckenweise ordentlichen Kammeraführung passen und an C. Krüger , die meiner Meinung nach mit ihren Schlechtesten Auftritt überhaut abliefer - das wirkt alles so dumm und aufgesetzt .... Man sollte meinen das ein Kinski sowas ,wie so oft ,erträglicher macht aber daduch wird ihr Unvermögen nur noch deutlicher ....
Eine Verschenkte Chance schade , das man eine Solche Geschichte deutlich besser verarbeiten kann zeigt Lucio Fluci in Nackt über Leichen - Aber ein Giallo ist es definitiev nur eben kein klassischer ( das Verrätertor ist Ja auch ein Wallace !)
Zitat von kaeuflinC. Krüger , die meiner Meinung nach mit ihren Schlechtesten Auftritt überhaut abliefer - das wirkt alles so dumm und aufgesetzt
Im "Mann mit dem Glasauge" finde ich sie noch schlechter, aber wahrscheinlich hat sich diese Frau tatsächlich, was die Schauspielerei angeht, in der Wallace-Serie nicht gerade von einer guten Seite gezeigt...
Dieser Film ist schon eine zwiespältige Sache: Einerseits Wackelkamera und billigste Tricks andererseits wunderbar gelungener Soundtrack und wirklich edle Kulissen. Einige Darsteller sind wahrlich nicht das Gelbe vom Ei, aber wirklich richtig negativ ist mir niemand aufgefallen. Kinski wirkt manchmal etwas desinteressiert. Liegt sicher aber auch an der Synchro, dass er hier - für seine Verhältnisse - nicht völlig überzeugt.
Trotzdem fehlt es aber beim besten Willen in einigen Abschnitten an Tempo und einen wirklichen Spannungsbogen gibt es auch nicht. Da wirkt das Ende zu überstürzt, nachdem die Szenen vorher zu gemächlich waren. Und die Story wirklich beim ersten Ansehen zu verstehen, gelingt wohl auch den Wenigsten, obwohl der Film wahrlich nicht mit komplizierten Geflechten überladen wurde. Vielleicht ist da auch einiges an Logik der Schere zum Opfer gefallen.
Und was sollte die Idee, das Ende gleichzeitig als Vorspann zu verwenden? Verwirrungstaktik für die Zuschauer? So toll war der Modellbahn-Crash dann auch wieder nicht, dass man das zweimal sehen musste.
Zitat von tilomagnet Und was sollte die Idee, das Ende gleichzeitig als Vorspann zu verwenden? Verwirrungstaktik für die Zuschauer? So toll war der Modellbahn-Crash dann auch wieder nicht, dass man das zweimal sehen musste.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
) ist "Das Gesicht im Dunkeln" für mich als "Wallace-Film" nicht besser, untypischer oder schlechter als alle anderen Filme der Reihe.
