Der Film verbreitet eine ganz andere Atmosphäre als alle anderen Edgar Wallace Filme (eine Ausnahme wäre DER MANN MIT DEM GLASAUGE, diesem ähnelt er am ehesten) ich kann mir denken, dass er seine eigene Fangemeinde finden kann.
Aber nun konkret zum Film:
Es war ein Fehler DIE TOTEN AUGEN VON LONDON nachzu ahmen, dieser wird als DER Edgar Wallace Film gewertet udn ist auch einer der bekanntesten. Man hätte wirklich den Drehbuchentwurf im Hallo-Buch nehmen sollen. Ein Mörder im Gorrila-Kostüm ist einfach nur lächerlich, außer er würde im Zoo morden.
Dir Schauspieler leisten relativ gute Arbeit. Die Ausnahme Albert Lieven, der spielt sehr gut, allerdings nicht so gut wie in DAS GEHEIMNIS DER GELBEN NARZISSEN. Herbert Fux hat mir auch gefallen, ist aber keine Alternative zu Harry Wüstenhagen. Uwe Friedrichsen, Horst Tappert und Uschi Gals geben ein relativ gutes Ermittlertrio ab. Man hätte vielleicht daraus eine eigene Serie machen können.
Fazit: Eine Serie braucht auch Tiefpunkte, dann sind die anderen Filme gleich viel besser.
Zitat von GlasaugeDer Film verbreitet eine ganz andere Atmosphäre als alle anderen Edgar Wallace Filme (eine Ausnahme wäre DER MANN MIT DEM GLASAUGE, diesem ähnelt er am ehesten) ich kann mir denken, dass er seine eigene Fangemeinde finden kann.
Kann ich nicht nachvollziehen, diese Aussage....GORILLA und GLASAUGE sind mMn. eher die entgegengesetzten Pole unter den deutschen Farbfilmen.
Zitat von GlasaugeFazit: Eine Serie braucht auch Tiefpunkte, dann sind die anderen Filme gleich viel besser.
Das mag man ja heute alles so sehen. Nur sah sowohl Constantin/ Rialto als auch das Team 1968 dies alles anders. In einem zeitgen. Interview bekräftigte Alfred Vohrer mit "Der Gorilla von Soho" einen Neuanfang der Serie und er wolle auch das Team Perkins/ Pepper beibehalten. Der geschäftliche Erfolg von "Der Gorilla von Soho" bekräftigte dies ja auch und es wurde im Anschluß im Herbst 1968 "Der Mann mit dem Glasauge" mit dem gleichen Team realisiert.
Der Gorilla von Soho(Deutschland 1968, Originaltitel: Der Gorilla von Soho)
Eine aus der Themse gezogene Leiche führt eine kleine Puppe mit sich. Sehr merkwürdig, denn es handelt sich um einen älteren Herrn. Auf der Puppe sind fremdartige Schriftzeichen zu erkennen, man zieht die Expertin Susan McPherson (Uschi Glas) hinzu. Diese kann einige der durch die Themse verwaschenen Worte tatsächlich lesen, doch trotzdem tappt Scotland Yard zunächst im Dunkeln. Da man darüber Bescheid weiss, dass der aufgefundene Tote sehr wohlhabend war, sucht der Kriminalbeamte den Erbberechtigten auf, in diesem Fall eine Wohltätigkeitsorganisation. Dort stösst Perkins nicht nur auf den Leiter Henry Parker (Albert Lieven). Er wird auch Zeuge, wie ein unter dem Namen Sugar (Herbert Fux) bekannter Kleinganove, offensichtlich eine feindselige Auseinandersetzung mit Parker ausfechtet. Inspektor Perkins (Horst Tappert) glaubt die Handschrift der vor Jahren aktiven "Gorillabande" zu erkennen. Er heftet sich an die Fersen des Widerlings Sugar, dessen Spur führt ihn wenig überraschend ins Rotlichtmilieu. Die Ermittlungen bringen Perkins und seinen Mitarbeiter Sergeant Jim Pepper (Uwe Friedrichsen) auch in Heim für junge Mädchen, welches von spröden Nonnen mit strenger Hand geführt wird. Es kommt zu weiteren Todesfällen, immer ist ein unheimlicher Gorilla im Spiel, kann Perkins das Rätsel lösen...???
Weiter geht es mit dem Genuss der prächtigen Edgar Wallace Verfilmungen. "Der Gorilla von Soho" ist bereits der 27. Wallace Film aus dem Hause Rialto. Es handelt sich um ein Remake des hauseigenen "Die toten Augen von London", der 1961 als 5. Rialto-Wallace in die Kinos kam. Wie schon beim Original, führte Alfred Vohrer auch bei der Neuauflage Regie ("Die toten Augen von London" war das Debüt Vohrers in der Reihe). Für die musikalische Untermalung des Remakes sorgt einmal mehr der bewährte Peter Thomas, die Kamera bediente erneut Karl Löb. War das Original einer düstersten Beiträge der Serie, atmet der Neuaufguss durch und durch den Zeitgeist der zweiten Hälfte der sechziger Jahre. Statt des unheimlichen und wirklich erschreckenden Ady Berber, poltert nun ein Stuntman im Gorillakostüm durch die Kulissen. Die "Wohltätigkeitsorganisation" trägt den hippiesken Namen "Love and Peace for People". Selbstverständlich mangelt nicht an diversen Schlüpfrigkeiten, die Baraufenthalte des Inspektors nutzt Vohrer für ein ausgiebiges Schaulaufen weiblicher Reize. Möpse und Ärsche *pardon* regieren, dezent angedeutet kommt sogar der Schambereich einer jungen Dame ins Spiel. Als Schlussgag bekommen wir eine Uhr die sich auf die Position "Ende" einstellt zu sehen. Ein besonders dicker Zeiger kommt in phallischer Form daher und zittert orgasmisch herum. Herr Vohrer, Herr Vohrer, Sie sind ein Ferkel, deshalb schätze ich ihre Arbeiten auch so sehr! Waren schon in den Filmen vor dem Gorilla, hin und wieder die Beatles einen Spruch wert, hat man nun gleich den zweiten Ermittler "Sergeant Pepper" genannt. Die Hauptrolle hat Horst Tappert übernommen, der bereits in "Der Hund von Blackwood Castle" als Gauner mitwirkte. Mir gefällt sein Auftritt ausserordentlich gut, der Mann hat einfach Profil. Besagter Sergeant Pepper wird von Uwe Friedrichsen als eine Art "Eddi Arent Erbe" gespielt, reichlich bescheuert, aber doch auf groteskte Art durchaus liebenswert. Uschi Glas ist sicher nicht nur für Wallace Fans ein Reizthema. Sie war bereits in "Der Mönch mit der Peitsche" über eine kleine Nebenrolle hinausgekommen, doch musste man ihr nun tatsächlich die weibliche Hauptrolle zuschustern? Von meiner Seite aus kann Entwarnung gegeben werden. Sicher gehört Frau Glas nicht zu den talentiertesten (oder gar attraktivsten) Darstellerinnen der Reihe. Doch die Rolle der naiven und hilflosen Maid, die Herrn Peppers Herz tanzen lässt, passt letztlich doch recht gut zu ihr. Hubert von Meyerinck taumelt als wirrer Scotland Yard Chef umher, auf den die Bezeichnung "Lustgreis" wie der berühmte Deckel auf den Topf passt. Mit seiner Sekretärin Mabel, die erneut von Ilse Pagé gespielt wird, verbindet ihn eine Art Hassliebe. Mabel trauert offenbar noch immer ihrem geliebten Charmebolzen Sir John nach, wer kann es ihr verübeln, ich vermisse ihn auch. Albert Lieven gibt sich gewohnt kühl und undurchsichtig. Herbert Fux ist eine echte Bereicherung, mit diesem widerwärtigen Gesicht -das nur eine blinde Mutter lieben kann- ist er die Idealbesetzung des schmierigen Ganoven, herrlich! Kurz erwähnt sei noch Hilde Sessak, die auch diesmal eine fiese, hartherzige Rolle spielen muss, erneut würde sie in jedem "Women in Prison" und/oder Foltercamp Reisser eine gute Figur abgeben.
Wie so oft bei den späteren Filme der Reihe, tritt der eigentliche Kriminalfall ein wenig in den Hintergrund. Mehr oder weniger schrille und schräge Vögel spielen sich gegenseitig die Vorlagen zu. Trug der Killer in "Im Banne des Unheimlichen" eine irre Maske, so ist der Mörder hier gleich in ein komplett durchgedrehtes Kostüm gekleidet. Dass er unter seiner Maske noch...Halt!...ich will nicht zu viel verraten. In dieses bunte Treiben streut Vohrer eine Prise Sex, welche allerdings durch die biedere Besetzung der weiblichen Hauptrolle eingedämmt wird. Wenn ich mir Sophie Hardy oder Ewa Strömberg in diesem Part vorstelle, welch eine Wonne... Doch genug der Träumereien, kommen wir zu den Fakten! Wie üblich gibt es den Film als Einzel-DVD oder Teil eines Boxsets. Die "Edgar Wallace Edition 7" enthält neben "Der Gorilla von Soho" folgende Titel:
- Der Mönch mit der Peitsche - Der Hund von Blackwood Castle - Im Banne des Unheimlichen
Wie üblich sollte man der Box den Vorzug erteilen. Die siebte Box erweist sich als starke Zusammenstellung, "Der Hund von Blackwood Castle" bietet gute Unterhaltung, "Der Mönch mit der Peitsche" und "Im Banne des Unheimlichen" gehen als "gut bis sehr gut" durch. Der Unheimliche ist mein Liebling aus dieser Box, ganz knapp platziert er sich vor dem Mönch. Nun steht bald die Sichtung der achten und letzten Box an, die insgesamt sogar fünf (statt der üblichen vier) Filme enthält. Zuvor werde ich mir aber noch den "Nicht Rialto Wallace" mit dem Titel "Das Rätsel des silbernen Dreieck" (1966) anschauen.
"Der Gorilla von Soho" läuft mit guten 7/10 über die Ziellinie!
Lieblingszitat: "Dieses Wesen macht mich noch wahnsinnig!"
Erstmal ist mir ein total bescheuerter Sprachfehler am Anfang aufgefallen Wo der Inspektor Uschi Glas sichtet und sie sagt : "Enttäuscht?" er: "Ja aber angenehm"
Angenehm enttäuscht? SoSo.....Müsste zwar eigentlich "Überrascht" heißen aber nun gut......Meiner Meinung nach hätte gerade dieser Teil der Reihe in schwarz-weiß gedreht werden müssen! Dieses Affen-Kostüm wirkt nämlich in Farbe extrem lächerlich. In Schwarz-Weiß wäre das schon besser gewesen, hätte irgendwie dem ganzen mehr Atmosphäre verliehen... Zum Krimi selbst. Naja viele Figuren wirken sehr blass und unglaubhaft...Irgendwie passt hier gar nix so richtig. Selbst Tappert finde ich extrem öde, von Sir Arthur ganz zu schweigen.....Einzig die Kullisen sehen echt nett aus. Naja 2/5 Punkte von mir
Zitat von Allan|DavisErstmal ist mir ein total bescheuerter Sprachfehler am Anfang aufgefallen Wo der Inspektor Uschi Glas sichtet und sie sagt : "Enttäuscht?" er: "Ja aber angenehm"
Zitat von Allan|DavisErstmal ist mir ein total bescheuerter Sprachfehler am Anfang aufgefallen Wo der Inspektor Uschi Glas sichtet und sie sagt : "Enttäuscht?" er: "Ja aber angenehm"
Ist mir noch nie aufgefallen! Genial!
hehe mir ist das sofort aufgefallen Hab sogar noch extra die Szenbe angeschaut, dachte erst ich hätte mich verhört
Zitat von Daniel LantelmeWerde mir heute Abend die Szene mal ansehen. Ich hoffe mal das war ein kalkulierter Gag und kein Fauxpas!
Mit Sicherheit war das kalkuliert. Ausserdem passt es doch wunderbar zur Szene.
Zitat von Allan|DavisMeiner Meinung nach hätte gerade dieser Teil der Reihe in schwarz-weiß gedreht werden müssen! Dieses Affen-Kostüm wirkt nämlich in Farbe extrem lächerlich.
Da bin ich anderer Meinung. Gerade durch die Farbe tritt der Irrsinn des Films prächtig hervor. Das Werk atmet in nahezu jeder Einstellung den Zeitgeist der späten sechziger Jahre, von daher wäre "Der Gorilla von Soho" in Schwarzweiß IMHO völlig unpassend.
Zitat von Allan|DavisErstmal ist mir ein total bescheuerter Sprachfehler am Anfang aufgefallen Wo der Inspektor Uschi Glas sichtet und sie sagt : "Enttäuscht?" er: "Ja aber angenehm"
Ich habe es nachgelesen. Hier ist alles korrekt und auch so gewollt.
Und auch Blap muß ich zustimmen, dass der Film vor allem wegen seiner Farbe heute noch amüsant und erträglich ist. Wie bereits des öfteren beschrieben kam der Film im Herbst 1968 beim Publikum sowohl geschäftlich wie auch geschmacksmäßig sehr gut an. Und in einem Interview betonte Tappert, dass es ihm sehr viel Freude bereitete diese Inspektoren-Rolle spielen zu können. Und er freue sich schon auf den nächsten Teil.
Zitat von Allan|DavisErstmal ist mir ein total bescheuerter Sprachfehler am Anfang aufgefallen Wo der Inspektor Uschi Glas sichtet und sie sagt : "Enttäuscht?" er: "Ja aber angenehm"
Ich habe es nachgelesen. Hier ist alles korrekt und auch so gewollt.
Und auch Blap muß ich zustimmen, dass der Film vor allem wegen seiner Farbe heute noch amüsant und erträglich ist. Wie bereits des öfteren beschrieben kam der Film im Herbst 1968 beim Publikum sowohl geschäftlich wie auch geschmacksmäßig sehr gut an.
Das mag ja alles sein, aber anscheinend waren die Verantwortlichen von dieser Art von "Trash"-Filmen (aus heutiger Sicht natürlich gesprochen) wie dem GORILLA oder früher PEITSCHE und BANNE doch nicht mehr ganz so überzeugt, denn mit dem GLASAUGE hat man das Steuer dann wieder in eine ganz andere Richtung gerissen. Zwar ist auch dieser Film mit einer guten Portion Zeitgeist gewürzt und das Duo Tappert + Assistent Pepper blieb erhalten, aber er ist gleichzeitig auch der einzige "ernste" deutsche Farb-Wallace. Inhaltlich (!) gesehen ist er den beiden Wallace-Giallos ähnlicher als seinen dirtekten Vorgängern aus rein deutscher Produktion.
Zitat von tilomagnet Das mag ja alles sein, aber anscheinend waren die Verantwortlichen von dieser Art von "Trash"-Filmen (aus heutiger Sicht natürlich gesprochen) wie dem GORILLA oder früher PEITSCHE und BANNE doch nicht mehr ganz so überzeugt, denn mit dem GLASAUGE hat man das Steuer dann wieder in eine ganz andere Richtung gerissen. Zwar ist auch dieser Film mit einer guten Portion Zeitgeist gewürzt und das Duo Tappert + Assistent Pepper blieb erhalten, aber er ist gleichzeitig auch der einzige "ernste" deutsche Farb-Wallace. Inhaltlich (!) gesehen ist er den beiden Wallace-Giallos ähnlicher als seinen dirtekten Vorgängern aus rein deutscher Produktion.
Das wir aus heutiger Sicht vieles anders sehen - als in der Entstehungszeit - ist eigentlich normal. Nur möchte ich hier einmal Alfred Vohrer zitieren wie er die Lage im Sommer/ Herbst 1968 sah: "Wir wollen wieder frisches Blut in die Serie pumpen, und so kamen wir auf die Idee, diese beiden Figuren zu entwickeln, die sich ganz mit dem Stil der Wallace-Filme decken. Perkins ist der Ernstere, Besonnene, Pepper der Lustige, Komische, Witzige, der aber nicht weniger raffiniert arbeitet. Dieses Team, Tappert und Friedrichsen, ist so gut, daß ich daran denke, es als ständige Einrichtung beizubehalten."
Anmerken möchte ich noch zwei Dinge. Einmal war Uwe Friedrichsen auch als Sergeant Pepper in DER MANN MIT DEM GLASAUGE vorgesehen, aber aus terminl. Gründen musste man umdisponieren. Das Ur-Drehbuch zu DER MANN MIT DEM GLSAUGE stammt aus dem Jahr 1962 und sollte von CCC als BEW-Film realisiert werden, wurde aber immer wieder verschoben und landete schließlich als Edgar Wallace-Film bei Rialto. Ähnlich wie das Drehbuch zu IM BANNE DES UNHEIMLICHEN.
GLASAUGE mag zwar etwas ernster sein als PEITSCHE oder BANNE, Stefan Behrens spielt den Pepper dennoch eigentlich mit mehr Klamauk als Uwe Friedrichsen. Mit den Figuren Yvonne Duval und dem abhängige Bruce leidet man mit, daher wirkt der Stoff ernster. Man könnte aber auch genausogut DIE TOTE AUS DER THEMSE als "ernstesten dt. Farbfilm" anführen, weil es hier eig. nur die klassische Sir John Figur als Sidekick gibt.
Es hat ja eigentlich keine bewusste Stiländerung von Vohrer in dem Sinne gegeben. Die Filme wurden farbig - und zwar knallbunt wie es Ende der 60er im Film modern war - und die Elemente, die sich nach all den Jahren als feste Stilelemente etabliert hatten wurden zugespitzt. Außerdem gab es ja krasse gesellschaftliche Veränderungen gerade in den Jahren, sodass sich zum Beispiel die Frauenfiguren stark veränderten. Klar, man kann jetzt über die "lachende Leiche" diskutieren oder ob man mit dem Gorillakostüm übers Ziel hinaus geschossen ist, aber letztlich sah man mehr "Sex & Crime" und dadurch ergibt sich dieser ganz besondere trashige Charme der letzten Verfilmungen mit Produktionsstätte in Deutschland.
Zitat von Allan|DavisErstmal ist mir ein total bescheuerter Sprachfehler am Anfang aufgefallen Wo der Inspektor Uschi Glas sichtet und sie sagt : "Enttäuscht?" er: "Ja aber angenehm"
Ich habe es nachgelesen. Hier ist alles korrekt und auch so gewollt.
Und auch Blap muß ich zustimmen, dass der Film vor allem wegen seiner Farbe heute noch amüsant und erträglich ist. Wie bereits des öfteren beschrieben kam der Film im Herbst 1968 beim Publikum sowohl geschäftlich wie auch geschmacksmäßig sehr gut an. Und in einem Interview betonte Tappert, dass es ihm sehr viel Freude bereitete diese Inspektoren-Rolle spielen zu können. Und er freue sich schon auf den nächsten Teil.
Joachim. *Filme bleiben ewig jung!*
Zum Glück sind Geschmäcker verschieden. Ich finde ihn halt ganz und gar nicht amüsant, sondern eher ziemlich grottig....Mir kommt es manchmal so vor als haben die gedacht nach den Erfolgen mit ausgefallenen Kostümen kann man den Leuten alles auftischen.....Aber mal im ernst? Ein Gorilla Kostüm?? Ich weiß ja nicht.... Und Tappert finde ich als Komissar wie schon bereits erwähnt ziemlich öde .....Und zu der "enttäuscht"-Sache. Mag ja sein das dass inzeniert war, trotzdem ist es grammatisch nicht richtig und klingt auch ziemlich komisch ;-9 mehr hatte ich ja auch nicht behauptet
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Wo der Inspektor Uschi Glas sichtet und 
