In Antwort auf:

---

Warum ist der Mönch denn rot ?

---

Das ist der Fluch der Edgar-Wallace-Farbfilme... Ein Krimi mit einem mordenden Mönch hätte in s/w viel mehr Atmosphäre, doch als Zugeständnis an den Zeitgeist wählte man eine knallrote Kutte, die möglichst auffällt...

Obwohl dieser Film über viele bekannte Schauspieler verfügt,ist er äussert schwach umgesetzt worden.

Ich als Böttcher-Verehrer finde auch den Soundtrack dieses Mal nur mittelmäßig.
Die Kamera hat die Nachtaufnahmen wirklich gelungen eingefangen.

Aber die Geschichte des Filmes verläuft total uninteressant und ohne nennenswerte Höhepunkte.

Harry Riebauer gefällt mir hier sehr gut genauso wie der sympathische Konrad Georg.
Siegfried Rauch überzeugt auch genauso wie Kurt Waitzmann.

Uschi Glas wirkt hier aber eher belanglos.
Schade finde ich ,das Grit Böttcher hier nicht die Hauptrolle hatte wie in "Der schwarze Abt".
Ich glaube,das wäre sehr gut geworden.

Hans Epskamp als Hauptäter überrascht zum Schluss überhaupt nicht.
Bevor er als Haupt-Übeltäter entlarvt wurde,hatte er im Film leider zu belanglose Auftritte.




Für mich tendiert der Film zu den weniger gelungenden Wallace-Filmen.

Ausserdem geht dieser im Vergleich zu "Der unheimliche Mönch" bedingungslos unter.


Für Konrad Georg - Fans:
http://www.tvder60er.de/tvserien/tvser058.htm


MfG
Mike

Gerade einmal wieder gesehen und folgende Meinung gebildet:

Der Mönch mit der Peitsche (BRD 1967)

- Darsteller:
Am auffälligsten agieren natürlich Joachim „Blacky“ Fuchsberger (nach einer dreijährigen Wallace-Pause nun endlich wieder als Ermittler!) und Siegfried „Sir John“ Schürenberg, der dem trotteligen Scotland-Yard-Chef einmal mehr eine hochamüsante Seite abgewinnen kann. Das Duo meistert den Film quasi im Alleingang, sodass von Seiten der Darsteller ansonsten kaum Glanzpunkte nötig, geschweige denn überhaupt zu verzeichnen sind. Konrad Georg wirkt in seiner Rolle trotz schrecklicher Übertreibung merkwürdig blass (wenn auch nicht ganz so schlimm wie in der Kommissar-Folge „Tödlicher Irrtum“), Uschi Glas und Grit Böttcher kann man kaum als geniale Schauspielerinnen bezeichnen und den meisten übrigen Figuren wurde sowieso zu wenig Platz für eine etablierte Zurschaustellung eventueller schauspielerischer Fähigkeiten zugestanden. So darf man sich nicht wundern, dass die Darstellerliste, die im übrigen auch nicht viel verspricht (Tilly Lauenstein, Siegfried Rauch und andere sind eher Namen der Fernsehunterhaltung), kaum die Chance hat, positiv auf den Film einzuwirken. Trotzdem kann man sich wenigstens über die netten Auftritte von Jan Hendriks und Claus Holm freuen.

- Regie:
Wieder einmal prangt uns der Name Alfred Vohrer nicht nur aus dem Vorspann, sondern in inzwischen leider penetranter Eintönigkeit auch aus dem Stil der Verfilmung Sekunde für Sekunde entgegen. Sicherlich tat er alles, um die Filme unterhaltsam zu gestalten, was man hier auch als wirklich gelungen bezeichnen kann, sodass der Film, stünde er für sich allein, sicher ebenso positiv bewertet werden müsste, aber im Gesamtbild der Serie wirkt der Alleingang Vohrers langsam ermüdend. Dies macht sich in diesem Film besonders stark bemerkbar, da er sich hier einiger extrem charakteristischer Mittel bediente. Die Effekthascherei ist zu einer Farce geworden und man fragt sich, ob es tatsächlich der gleiche Regisseur ist, der vor allem in seinen frühen Schwarzweiß-Wallace-Werken so tolle und auch atmosphärisch anspruchsvolle Meisterwerke wie „Die toten Augen von London“ oder „Das Gasthaus an der Themse“ zu Stande brachte.

- Drehbuch:
Eigentlich ist die Idee, der „Der Mönch mit der Peitsche“ zugrunde liegt, gar nicht so schlecht, genauer gesagt ist sie wesentlich interessanter als die des recht einfach gestrickten Originals von 1965. Die Geschichte, in der eigentlich jeder (abgesehen von den eigentlichen Tätern) ein Motiv hatte, die Mädchenmorde zu begehen, hätte bei besserer Umsetzung und Unterlassung des zwar wunderbar anzusehenden, im Grunde genommen aber fürchterlich theatralischen und unglaubwürdigen Mörders sowie der futuristischen Mordmethoden nämlich durchaus einen passablen Kriminalfilm auf höherem Niveau abgegeben. Leider war die Wallace-Serie zu diesem Zeitpunkt gegen „Kriminalfilme auf höherem Niveau“ weitgehendst immun, sodass am Ende nur das entstand, was tatsächlich entstand: Eine mittelmäßige, unausgefeilte Geschichte mit schwach gezeichneten Charakteren und vielen reißerischen Effekten.
Auf der anderen Seite sollte man aber die hohe Qualität der Dialoge wiederum herausstreichen, die geradezu in Kontrast zur sonstigen Machart steht.

- Kamera:
Karl Löbs Aufnahmen wirkten in Schwarzweiß freilich besser. Sicher sind einige Pfaueninselszenen schön anzusehen, aber im Großen und Ganzen wirkt die Kinematografie hier nicht mehr als Kunst, sondern als Mittel zum Zweck, um durch rote Kapuzen, ebenso rotes Rotlicht und schrille Nachtaufnahmen den Eindruck eines „Wallace-Schockers“ zu vermitteln. Prädikat: erbärmlich.

- Musik:
Gleiches gilt für die Musik. Martin Böttchers Score besticht weder durch Originalität noch durch eine einprägsame Melodie und hat lediglich den Zweck, die bereits in der „blauen Hand“ begonnenen hämmernden Orgeltöne als Erkennungsmerkmal der Serie weiter herauszubilden.

- Gesamtwirkung:
Schade ist es um die vielen vergebenen Chancen. Die Geschichte mit gutem Entwicklungspotenzial, der Schauplatz Pfaueninsel, der Seitenplot um das geschwängerte Mädchen – die Liste der schlecht herausgearbeiteten Faktoren ließe sich weiter fortführen. Trotz des hervorragenden Duos Fuchsberger-Schürenberg und 84 Minuten bester Unterhaltung im Fließband-Stil (und ich habe mich tatsächlich wunderbar unterhalten gefühlt) bleibt so ein recht fader Beigeschmack nach dem Sehen übrig. Wenn die Serie sich selbst kopiert (siehe Titel, Mörder, Mordmethode) und dies in einer Weise, die ebenfalls nur eine Kopie darstellt (siehe „Der Bucklige von Soho“ und „Die blaue Hand“, später fortgesetzt mit den weiteren Vohrer-Filmen), so handelt es sich eindeutig um eine bedenkliche Entwicklung.

Meine Wertung: 3 von 5 Punkten.