In Antwort auf:Mit Eddie Arendt hatte ich immer Mitleid, wenn ich ihn in mitten dieser dünnen Suppe gesehen habe. Jedesmal fragte ich mich, mit welchen falschen Versprechen man ihn da rein gezogen hat oder in welcher Notsituation er sich für so etwas her gegeben hat.
Eigentlich waren die Filme doch wirklich nicht schlecht. Da gibt es sooo viel grausameres... Man darf wohl nur nicht den Vergleich mit den alten Filmen wagen, denn an die kommen die TV-Streifen natürlich weder ran, noch haben sie irgendetwas mit ihnen gemeinsam. Dennis
ich find die filme auch nicht sooooooooo schlecht. sicher kein vergleich zu den alten filmen aber angucken kann man sie schon. obwohl mir joachim kemmer (hieß glaub ich so) in den ersten teilen fast noch besser gefallen hat als gunter berger (heißt glaub ich so). Und besser als die John Sinclair Filme (falls die überhaupt einer kenn - und wenn nicht hat man auch nix - überhaupt nix - verpasst) waren die EW-Filme allemal.
Ich finde beide Inspektoren als krasse Fehlbesetzung - die schlimmsten aller deutschen Wallace-Filme! Obwohl ich von Wallace so ziemlich alles habe (alle Romane bis auf PLATZ UND SIEG, DVDs, usw.) werde ich mir diesen Schund definitiv nicht zuelgen. Außer die bringen eine Serie komplett für 9,99 EUR. Dann wer ich's mir noch überlegen.
Ich denke, dass die meisten einfach an die alten Filme im 60er Stil gewöhnt sind.
Hätte man z.B. "Das Schloß des Grauens" '63(mit den selben Darsellern wie 1998) verfilmt und Die Bande des Schreckens '98 (mit den selben Darsellern wie 1961) so würden viele jetzt über die BANDE mechkern und das SCHLOSS loben.