Zitat von Fabi88

---

Was basiert denn an "Bande des Schreckens" NICHT auf Wallaces Roman? Die Auftritte vom blinden Jack sind im Roman viel weniger übertrieben als im Film, bei der Bande ist beides fast identisch!
Reinls Bande-Film ist spannend, actionreich, elegant und nicht hektisch und albern wie ein Großteil von Vohrers Filmen, die meist bei dem Versuch Aufmerksamkeit zu erheischen (an allen Ecken Plastikskelette und Schlangen) nur peinlich und nervig wirkten...

---

Wenn dir aber gerade das fehlt, dann scheint die Bande dir ja nicht genug Aufmerksamkeits-heischend zu sein!

Mit dem besten Wallace aller Zeiten kann ich etwas anfangen. Aber das ist "Die toten Augen von London".

Soll das OK ein leichtes Zeichen einer zögernden Zustimmung sein? Was ist los mit dir, Fabi???
Ich kann dem "unheimlichen Mönch" eben nicht besonders viel abgewinnen. Aber er ist handwerklich gut gemacht. Problem bei der Sache: Das sind mindestens 20 andere Edgar-Wallace-Filme auch.

Aber um den "Streit" einmal etwas zu schlichten: Wenn ich einen Wallace-Film als "schlecht" bezeichne, so gehört er trotzdem noch zu meiner Lieblings-Film-Serie und ich finde den Film eigentlich trotzdem großartig - weil ich das gesamte Genre großartig finde. Und sowohl "Die Bande des Schreckens" als auch "Der unheimliche Mönch" möchte ich nicht in meiner Sammlung missen, nur weil ich sie nicht soooo toll finde wie andere Wallace-Krimis!

Naja, es geht ja nur darum, dass du ihn verdammt schlecht bewertet hast und wohl der einzige im Forum bist, der den Film nicht unter den besten 10 sieht...

Also das ist doch wohl meine persönliche Entscheidung!

Natürlich, aber es ist zumindest seltsam, da ich immer dachte, dass alle Edgar Wallace-Fans in etwa die selben Lieblinge haben (war jedenfalls vor ein paar Jahren noch ganz sicher so), nur eben Schwankungen um 2-3 Plätze drin waren...

Ich denke trotzdem, dass die MEISTEN Wallace-Fans den "gleichen" Geschmack haben - zumindest in der Hinsicht: Schwarzweißfilme vor Farbfilme. Da scheine ich ein "Querschläger" zu sein, nicht nur in dieser Frage! Aber solange man hier über alles in einem ordentlichen Ton diskutieren kann, kann ich mit allen Meinungen leben.

Ich mag "Die Bande des Schreckens" auch ganz gern, ist sogar mien Reinl-Favorit.
Man kann aber keineswegs sagen, dass der Film objektiv einer der besten 10 Wallace-Filme ist oder "Der unheimliche Mönch" einer der besten drei - Filme sind nämlich Kunst und über Kunst kann man kein objektives Urteil abgeben. Handwerklich ist z.B. "Der unheimliche Mönch" - das kann man objektiv bewerten - sicher sehr, sehr gut - aber ob man nun die Story/Personen/Schauspieler etc. gut findet oder nicht, ist eine vollkommen subjektive Geschichte.
Da würden mir zum Beispiel mindestens 10 Wallace-Filme einfallen, die mir unter diesen Gesichtspunkten mehr zusagen.

Das ist klar, mir objektiv habe ich mich auch schlecht ausgedrückt, aber ich wollte damit sagen, dass die Filme unter Kritikern und im Durchschnitt auch unter den Wallace-Fans insgesamt zu Platzierungen kommen, die man in gewissem Maße objektiv nennen kann. Wenn hier wirklich alle Mitglieder am Grand Prix Teil nehmen würden, dann wüsstet ihr auch was ich meine...

Tja, wenn... Vielleicht sollten wir beim nächsten Mal einen großen Geldpreis als Gewinn anbieten!

Wer nicht Teil nimmt fliegt raus, so einfach geht das!