Wie hat Euch der neue "Bond" gefallen? Hier könnt Ihr Eure Meinung los werden...

Im Westen, pardon Osten, nichts neues. Ein typischer Bond halt. Sehenswert wenn man nicht weiter drüber nachdekt.[alien]

Der Film hat mir sehr gut gefallen! Lustig mit tollen Schauspielern - total fantastisch![smile]

Ich fand ihn auch recht gelungen mit drei einschraenkungen: 1.) der unsichtbare aston 2.) der eisberg surf 3.) titellied und titelsequenz + madonna im fechtclub aber wie gesagt, trotzdem wirklich sehenswert. gruss

Der Film ist für mich die größte Enttäuschung unter den 20 Bondfilmen. mein komplettes review findetr ihr unter http://ofdb.persephone.net-build.de/view.php?page=review&fid=28751&rid=39670

Hallo! Ich habe gleich am ersten Tag den neuen Bond gesehen. Ich selbst würde mich als einen eingefleischten Bond-Fan und Liebhaber dieser Filmreihe nennen, aber was einem dieser Film bietet, ist für einen Fan dieser Serie eine Frechheit! Dieser Film ist mit der schlechteste der gesamten Ära! Den Charme, die Eleganz und die Eigenständigkeit, die einen 007-Film immer auszeichneten, sucht man vergebens. Hier wird einem vermeintlichen Zeitgeist hinterhergehetzt, den man mittlerweile in jedem halbwegs schlechten Actionfilm zu sehen bekommt, was sich definitiv nicht positiv auf die Bond-Serie auswirkt. Waren früher immer Bondfilme Garanten für handfeste Action- und Stuntszenen, die "echt" daher kamen, so ist dieser eine Art "007-Star Wars". Selten zuvor wurde so penetrant der Computer zu Hilfe genommen (und das auch noch schlecht!), so dass am Ende der Eindruck entsteht, dass die Hälfte des Films vor einem Green-Screen gedreht wurde. Ferner äfft der Film Matrix nach und ärgert durch viele Slowmotion- Einstellungen. Dies alles wird noch durch einen Filmschnitt getoppt, der eher an ein Musikvideo erinnert. Was hätte das für ein Jubiläumsfilm werden können! Hätte...!!! Sicherlich, auch "Stirb an einem anderen Tag" hat starke Momente, wie z.B. die grandios cheographierte Fechtszene. Oder die vielen Filmzitate aus vergangenen Bond-Movies. Überhaupt ist das erste Drittel des Films noch sehr vielversprechend, bis vielleicht noch auf die Ausnahme von "M", die diesmal sehr zickig rüberkam und obwohl 007 sie im Film "Die Welt ist nicht genug" vor dem Tod rettete, behandelt sie ihn hier, wie den letzten Dreck. Aber was dann kam, hatte nichts mehr mit einem typischen Bond zu tun. Teilweise kam es einen so vor, als ob James Bond in einem völlig falschen Film geraten sei. Dabei lag es nicht an der Story, die an sich sehr klassisch blieb, sondern wirklich nur an der Umsetzung des Ganzen. Warum hat man eigentlich zum Jubiläum einigen ehemaligen Darstellern, wie z.B. dem Beisser keinen Comeo-Auftritt verschafft, oder warum musste Bond am Ende nur wieder allein (Jinx mal ausgenommen) die Welt retten. Es hätte doch auch ganz gut ausgesehen mal wieder eine Schlacht mit mehreren Verbündeten, wie z.B. in "Man lebt nur zweimal" vorgesetzt zu bekommen. Wo waren seine Freunde, wie CIA-Felix? Warum gab es keine Casino-Szene? Und warum zum Teufel wurde dem alten "Q" in keinster Weise eine kleine filmische Ehrung zuteil? Wie gesagt, was hätte das doch für ein toller Jubiläums-Bond werden können. Stattdessen hat man vieles über den Haufen geworfen, was James Bond in 40 Jahren so unverkennbar gemacht hat. Ich jedenfalls vermisse den alten James Bond-Stil und werde mich an diesem, von vielen hochgelobten neuen Stil des Filmemachens, der nur noch aus dem Computer stammt, nicht gewöhnen. Grüsse eines entäuschten Bond-Fans an alle, die ebenso denken, Franky.

[death] Der neue Bondfilm war nicht gut. Viel zu übertrieben, wobei er manchmal bis ins Lächerliche abgerutscht ist. Ich hab alle Bondfilme auf Video und kann deshalb sagen, dass dieser zu den Schlechten gehört. Allerdings waren die Erwartungen zu hoch, weil es der 20. Bondfilm ist. SCHADE.

Hi Christian, du hast völlig recht, habe auch eine Kritik geschrieben!!! Wäre nett, wenn Du mir deine Meinung dazu mitteilst!!! Wenn man sich einen James Bond-Film ansieht, sollte man eigentlich wissen, was man zu erwarten hat. Hübsche Frauen, schnelle Autos und technische Spielzeuge machen den smarten britischen Agenten aus. Das war immer so und das wird sicher auch immer so bleiben. Leider haben sich die Macher auf jene drei Punkte beschränkt und eine 120 Minuten lange Explosionsszene geschaffen, in der Bond durch computeranimierte Wellen surft und in einem unsichtbaren Aston Martin Jagd auf einen genmanipulierten Nordkoreaner macht. Herzlichen Glückwunsch! Tatsächlich ist es traurig, was der Zuschauer in „Stirb an einem anderen Tag“ vorgesetzt bekommt, denn wenn dies der neue Bond sein soll, dann hätte man ihn ehrlich gesagt lieber vor langer, langer Zeit sterben lassen sollen. Das Debakel beginnt eigentlich schon mit der legendären Einführungssequenz. Wenn James Bond hier den Abzug betätigt, färbt sich nicht mehr nur die Leinwand rot, nein dem Zuschauer fliegt nun sogar eine computeranimierte Kugel entgegen. Eine Neuerung, die man eigentlich unbeachtet lassen könnte. Leider ist sie aber eine Vorausdeutung auf all das, was den Zuschauer noch erwartet, nämlich eine gnadenlose Vernichtung von all dem, was uns am britischen Geheimagenten so sehr fasziniert. In der ersten Szene des Films erreicht Bond durch meterhohe Wellen auf einem Surfbrett die nordkoreanische Küste, wo er schließlich gefangen genommen wird und 14 Monate in einem Kerker wartet, bis er glücklicherweise freigelassen wird. Mit diesem Vorspann ist der Mythos eigentlich schon zerstört. Die sagenhafte Unbesiegbarkeit des 007 wird auf einen Schlag weggewischt und Bond und Surfen, das passt so gut zusammen wie Wodka-Martini und Triple X. Früher spielte Bond Golf, Polo oder ging ins Casino. Heute ist er als Beachboy in Nordkorea unterwegs, eine traurige Entwicklung. Ich verzichte an dieser Stelle darauf, den weiteren Handlungsverlauf zu schildern. Um einen Gesamteindruck von „Stirb an einem anderen Tag“ zu bekommen, braucht man sich eigentlich nur den Trailer anzuschauen. Ob Film oder Trailer, was übrig bleibt, ist ein einziger Feuerball mit dummen Sprüchen. Viel lieber widme ich mich der Frage, warum der neue Bond auf ganzer Linie scheitert, sei es nun als Bond- oder als Unterhaltungsfilm. Die Gründe hierfür sind so zahlreich, dass man eigentlich gar nicht weiß, wo man anfangen soll. Beginnen wir mit dem quasi nicht existierenden Drehbuch. Der Film besitzt im Endeffekt keine Erzählstruktur, es gibt keine Spannungskurve, es gibt keinen Höhepunkt, also absolut nichts was irgendwie im Entferntesten Spannung erzeugen könnte. Was die Besetzung betrifft, so kann man ebenfalls nur mit dem Kopf schütteln. Natürlich stellt Brosnan äußerlich einen perfekten Bond dar, doch was er schauspielerisch in seinem 4.Abenteuer abliefert ist einfach nur traurig. Brosnan spielt 007 durchgehend mit solch strenger Miene, als wolle er aller Welt zeigen, dass er eben nicht nur Remington Steele, sondern eben auch James Bond sein kann. Die Ironie an der Sache ist allerdings, dass er ein ungleich besserer Bond wäre, wenn er die Rolle so spielen würde wie Remington Steele. Er schafft es nicht ein einziges Mal, seiner Figur ein wenig Witz oder vor allem Charme einzuhauchen. Der Bonddarsteller, der diese Kunst wohl am besten beherrscht hat, war Roger Moore. Seine Ironie und Überlegenheit werden wohl für immer unerreicht bleiben, ganz zu schweigen von seinen absolut genialen One-Linern. Letztere sind im neuesten Streifen übrigens auf allerunterstes Niveau abgerutscht. Platter geht es wirklich nicht mehr. Um das Debakel schließlich abzurunden, passt sich Halle Berry, noch vor kurzem mit dem Oscar als beste Schauspielerin ausgezeichnet, nahtlos dem Niveau des Films an. Ihr Auftritt als amerikanische Top-Agentin, die Bond den Sex seines Lebens beschert, und ihm nebenbei mehrfach das Leben rettet, ist nicht nur unglaubwürdig, sondern einfach nur noch höchst peinlich. Hinter der Kamera stand diesmal Lee Tamahori. Der Neuseeländer hat mit „The Edge“ erst kürzlich einen hervorragenden Abenteuerfilm gedreht und nach eigener Aussage, ist „Liebesgrüße aus Moskau“ sein Lieblingsbondfilm, die Effektfeuerwerke mit Roger Moore hätten ihm dagegen weniger gefallen. Eine Aussage, die man so eigentlich unterschreiben könnte. Schaut man sich danach allerdings Tamahoris fertiges Meisterwerk an, muss man sich wirklich fragen, ob er diese Aussage denn tatsächlich jemals gemacht hat. Kein Film der Bond-Reihe ist vom Charme des zweiten Abenteuers mit Sean Connery soweit entfernt wie das Effektfeuerwerk „Stirb an einem anderen Tag“. Wahrscheinlich liegt die Schuld daran aber gar nicht beim Regisseur, sondern vielmehr bei den Produzenten Barbara Broccoli und Michael G. Wilson. Mit dem Ausscheiden von Albert Broccoli, haben sich die beiden drauf und dran gemacht, das Image von 007 zu modernisieren. Die Figur James Bond sollte realistischer werden, allerdings nicht auf Handlungs-, sondern auf emotionaler Ebene. Meiner Meinung nach, ein Widerspruch in sich. Bond sollte menschlicher werden und anfangen an seiner Arbeit zu zweifeln, gleichzeitig aber ohne Fallschirm einem abstürzendem Flugzeug hinterher springen. Das kann so einfach nicht zusammenpassen. Entweder man zeigt das Bild eines realistischen Geheimagenten ohne viel Glanz und Glamour, oder man macht eben einen James Bond-Film. Zu letzterem gehört ein Held, der weder verwundbar, noch realistisch erscheinen muss. Im Gegenteil, die Faszination von Bond liegt in seiner Überlegenheit begründet. Bond ist immer und jederzeit Herr der Lage. Er beherrscht seine Gegenspieler ebenso wie seine Frauen, die ihm reihenweise zu Füßen liegen, er hat die Lizenz zum Töten und raucht zwei Schachteln Zigaretten am Tag. Natürlich ist eine solche Person heutzutage in Zeiten der political correctness und Gleichberechtigung unvorstellbar, aber James Bond war schon immer mehr Mythos als Realität. Es gibt genau eine Stelle in „Stirb an einem andern Tag“, die genau das dokumentiert. Es ist die mit Abstand beste und lustigste Szene des Films, die einzige, in der Brosnan den Hauch von Charme versprüht. Es ist jene Szene, in der sich Moneypenny und James Bond zum ersten Mal wirklich näher kommen. Vielleicht ist es ja Ironie des Schicksals, dass genau jene Szene eine Traumsequenz ist, und eben nicht Realität. Anscheinend ist der James Bond, den wir alle so sehr mögen, tatsächlich schon vor langer, langer Zeit gestorben. Zu Beginn dieses Artikels habe ich gefragt, was man von einem Bond-Film erwartet. Sicher, es sind die hübschen Frauen, es sind die technischen Spielzeuge und auch ganz sicher die schnellen Autos. Doch zum Abschluss frage ich noch einmal. Was fasziniert uns tatsächlich an James Bond? Die Antwort: Sein tadelloses Auftreten, sein unvergleichlicher Charme und seine einzigartige Überlegenheit. Nichts davon besitzt „Stirb an einem anderen Tag“ auch nur im Ansatz. Johannes Miesen Johannes.Miesen@gmx.de