"Lizenz zum Töten" scheint bei etlichen Bond-Fans nicht sonderlich gut anzukommen, und das offenbar nicht nur Timothy Daltons wegen. Ich habe mir den Film jetzt wieder einmal angesehen und möchte festhalten: Man kann ihm sicherlich einiges vorwerfen, nur eines nicht - dass er langweilig wäre.
Die Handlung ist dicht gepackt und tuckert nie im Leerlauf vor sich hin, es gibt sehr gute Action- und Stunt-Szenen, und mit Robert Davi und Benicio Del Toro hat der Film zwei der charismatischeren Schurken der Reihe.
Mir hat "Lizenz zum Töten" damals schon gefallen, als er neu in die Kinos kam, und er hat mir auch jetzt wieder gefallen, weil er mich gut unterhalten hat - besser jedenfalls als neulich "Man lebt nur zweimal" und "Diamantenfieber".

Trotzdem will ich mich um eine (im Grunde natürlich unmögliche) objektive Betrachtung bemühen und auflisten, was man dem Film meiner Meinung nach ankreiden könnte (wenn man denn unbedingt wollte).
So wartet "Lizenz zum Töten" zum Beispiel nicht mit den sehenswertesten Schauplätzen der Reihe auf; in dieser Kategorie muss er sich im Vergleich sicher ins Mittelfeld einreihen lassen. Andererseits haben Filme wie "Der Mann mit dem goldenen Colt" und "Moonraker" gezeigt, dass exotische, spektakuläre Drehorte das Kraut auch nicht zwingend fett machen.
Oder: Carey Lowell zählt für mich nicht zu den besten Bond-Girls (womit ich Rolle und Schauspielerin meine), aber es gab bis dahin schon bei weitem schlechtere - und es kam auch noch sehr viel Schlimmeres nach (Denise Richards in "Die Welt ist nicht genug" etwa ... *schauder*).
Und: Vielen gilt "Lizenz zum Töten" als zu brutal. Das trifft sicher zu, wenn man den Film nur mit anderen Bonds vergleicht (obwohl Bond in "Casino Royale" ja nun auch nicht gerade Samthandschuhe trägt ...). Sieht man ihn aber im Vergleich zu anderen Actionfilmen seiner Zeit, "musste" dieser Bond vielleicht so blutig sein, um bestehen zu können; jedenfalls nehme ich an, dass man das seitens der Produktion so gesehen und darum eben so gemacht hat.
Timothy Dalton: Ich muss sagen, mir gefiel er damals als Bond. In der Rückschau allerdings sehe ich ihn etwas kritischer. Weil ihm einfach etwas fehlte: Er hatte nicht den (damals zeitgemäßen) Macho-Charme eines Sean Connery, nicht den Witz eines Roger Moore, nicht die gelackte Arroganz eines Pierce Brosnan und nicht die brutale, straßenköterhafte Ausstrahlung eines Daniel Craig. Timothy Dalton war einfach nur "Bond, James Bond", ohne ihm etwas wirklich Eigenes zu geben, das über seine Ära hinaus nachwirkt. Mag sein, dass er die Figur zur Ernsthaftigkeit der frühen Sean-Connery-Filme zurückführen wollte oder sollte, so richtig gelungen ist ihm das aber nicht; er hat Bond den Witz Roger Moores genommen, ohne dem Charakter im Gegenzug andere Züge zu geben. Nichtsdestotrotz machte er seine Sache nicht schlecht - was er aber in meinen Augen in erster Linie der Tatsache zu verdanken hat, dass er in zwei story- und actionmäßig relativ starken Filmen auftreten durfte, was wiederum nicht sein Verdienst, sondern das der Drehbuchautoren ist.

Einen Vorwurf allerdings muss "Lizenz zum Töten" sich gefallen lassen: Ein "typischer" Bond ist dieser Film nicht. Man könnte sogar so weit gehen zu behaupten, dass der Held in diesem Film gar nicht James Bond sein müsste, und die Geschichte würde im Wesentlichen trotzdem funktionieren und nichts von ihrem Unterhaltungswert verlieren. "Lizenz zum Töten" ist ein (insgesamt guter und stellenweise sehr guter) Actionfilm, nicht mehr, nicht weniger. Mich persönlich stört das zwar nicht, weil es den Film als solchen nicht schlechter macht, aber ich glaube, das ist es, was viele Fans der Reihe daran auszusetzen haben.

In einer Gesamtwertung der Bond-Reihe würde ich "Lizenz zum Töten" sicher im oberen Mittelfeld ansiedeln, und an Punkten gebe ich ihm (noch) vier von fünf.